Успехи

Прокурором Беломорского района возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Сосновецкого сельского поселения за нарушение срока и порядка оплаты товаров  и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился руководитель предприятия из города Петрозаводска с жалобой на действия Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в связи с задержкой оплаты муниципальных контрактов на общую сумму более 1,5 миллиона рублей.

Предприниматель в срок и без претензий со стороны заказчика выполнил все необходимые работы по обустройству футбольного поля в посёлке Сосновец, поставил и смонтировал спортивный инвентарь. Заказчик  все работы принял, но не оплатил.

Уполномоченный, изучив материалы жалобы, установила факты нарушения законных прав субъекта бизнеса. Бизнес-омбудсмен направила в адрес Главы муниципального образования заключение по жалобе, в котором предложила устранить нарушение прав предпринимателя.

Е.Гнетова указала:


«Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44 – ФЗ устанавливает  предельный срок оплаты контракта. В общем случае он не должен превышать 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленных товаров, выполненной работы, оказанной услуги. Если участником закупки является  субъект  малого предпринимательства, контракт должен быть оплачен не более чем в течение 15 рабочих дней. Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей  в соответствии со статьей 7.32.5 КоАП РФ».


В связи с тем, что оплата в полном объеме исполнителю не поступила, Уполномоченный Е.Гнётова направила обращение Прокурору Беломорского района с просьбой провести проверку по факту нарушения закона и применить меры прокурорского реагирования.

По результатам проведенной проверки  Прокурором Беломорского района было внесено представление в адрес главы администрации Сосновецкого сельского поселения с требованием погасить задолженность по контрактам и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В отношении главы администрации за нарушение срока оплаты товаров и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд Прокурором Беломорского района возбуждено два дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

По информации, полученной Уполномоченным от заявителя, денежные средства по муниципальным контрактам на 24 октября 2019 года  выплачены  заказчиком полностью.

Права предпринимателя восстановлены.

Уполномоченный Е. Гнётова сообщила, что работа  над обращением предпринимателя из города Медвежьегорска по вопросу правомерности выставления платы за содержание общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме, завершена.

И.о. Председателя Госкомитета Карелии по строительному, жилищному и дорожному надзору А.Л. Федоричев  сообщил бизнес-омбудсмену, что управляющая   компания произвела перерасчет  платы за содержание общего имущества и возвратила индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные средства  за период с 2016 по 2019 год.

В настоящее время расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома  будет нести законный собственник – Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Права предпринимателя восстановлены.

Предпринимателю незаконно выставлялась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в городе Медвежьегорске.

Уполномоченный Е. Гнётова помогла индивидуальному предпринимателю вернуть денежные средства, которые с него незаконно требовала управляющая компания.

К Бизнес-омбудсмену обратился индивидуальный предприниматель из города Медвежьегорска, который был не согласен с тем, что с него, как с арендатора помещения, взимали плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как установил Уполномоченный по защите прав предпринимателей Карелии, предприниматель заключил договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме с собственником – Администрацией Медвежьегорского муниципального района.

Несмотря на то, что в силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник, управляющая компания возложила эти расходы на арендатора – индивидуального предпринимателя.

После вмешательства Уполномоченного Елены Гнётовой, управляющей компанией будет произведён перерасчет платы. Излишне уплаченные предпринимателем средства за содержание общества имущества многоквартирного дома будут возвращены арендатору.

Права предпринимателя восстановлены

Удалось сохранить нестационарный торговый объект в городе Сортавала.

Уполномоченный Елена Гнётова сообщила о  завершении судебного процесса в пользу  предпринимателя. Арбитражный суд Республики Карелия отказал Управлению   по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в  признании торгового павильона индивидуального предпринимателя города Сортавала самовольно возведенным.

Ранее к Уполномоченному Карелии поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия Управления, которое требовало   демонтировать нестационарный торговый объект на основании статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, как самовольно  установленного  в зоне  охраны памятников города Сортавала.

После проведения правовой экспертизы документов, Уполномоченный посчитала, что права предпринимателя нарушены и  выступила в суде 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представив своё  заключение по жалобе предпринимателя.

Елена Гнётова указала, что  «Здание по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, 27 не обладает статусом памятника архитектуры, так как отсутствует официальная публикация Постановления Совета Министров Карельской АССР от 06.04.1988 № 85 «О включении вновь выявленных памятников архитектуры в государственные списки памятников истории и культуры Карельской АССР». К спорной постройке неприменимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку павильон является сборно-разборным и не относится к недвижимому имуществу. Границы территории объекта культурного наследия не установлены. Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения ограничений по размещению временного торгового павильона в объединенной охранной зоне не установлено. В перечень объектов и работ, производить которые можно только по специальным проектам, согласованным с органом охраны памятников, установка временного торгового павильона не входит. Фасад  павильона согласован с Администрацией Сортавальского городского поселения. Предпринимателем также заключен договор с проектной организацией по разработке и проектированию мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия».

Арбитражный суд Карелии также не усмотрел  нарушений градостроительных норм и правил при размещении на земельном участке нестационарного   торгового павильона, а также указал, что в Правилах землепользования и застройки Сортавальского городского поселения отсутствует запрет на установку временного павильона в указанной охранной зоне.

Суд не нашёл оснований для сноса спорного торгового павильона и отказал Управлению  по охране объектов культурного наследия в удовлетворении иска.

Права предпринимателя восстановлены. Нестационарный торговый объект не подлежит демонтажу.

В сентябре 2018 года  председатель Совета Лоухского районного  потребительского  общества   обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия  с просьбой помочь урегулировать спорную ситуацию с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Автоспецтранс» в связи с отсутствием в договоре возможности учёта фактического объема ТКО.

Елена Гнётова изучила документы и обстоятельства дела,  в адрес регионального оператора  были направлены письма, а также проведена рабочая  встреча с участием Уполномоченного, рег.оператора, Заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Карелии.  Жалоба Заявителя  была рассмотрена, заявителю были даны разъяснения о способе  расчёта ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления отходов. В результате с заявителем было заключено  дополнительное  соглашение  к договору, составлен  график вывоза ТКО, откорректированы счета  по согласованным с предпринимателем объемам.

Председатель Совета Лоухского райпо направила  в адрес Уполномоченного письмо, в котором выразила благодарность за оказанную помощь.

Арбитражный суд Карелии отказал  сетевой организации в удовлетворении иска  к индивидуальному предпринимателю города Петрозаводска о безучетном потреблении электроэнергии на сумму более 400 тысяч рублей.

К Уполномоченному  по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поступило обращение индивидуального предпринимателя   с жалобой на действия сетевой организации.

Уполномоченный  Карелии рассказала о сути  дела:

«Сетевая  организация,  проверив  прибор учёта электрической энергии ИП, указала на отсутствие  пломбы  государственного поверителя и выставила счёт на оплату безучетно потребленной̆ электрической̆ энергии в объеме 49 530 кВтч стоимостью более 422 тысяч рублей, включая  пени. При этом доказательств  об увеличении  потребления электрической̆ энергии предпринимателем  с момента предыдущей̆ проверки прибора учёта представлено не было».

Бизнес-омбудсмен, изучив материалы жалобы, посчитала права предпринимателя нарушенными, так как отсутствовали факты  вмешательства  потребителя в работу  прибора учета и искажение  данных об объеме потребления электрической̆ энергии. Бизнес-омбудсмен выступила 3-м лицом в судебном   разбирательстве на стороне индивидуального предпринимателя, представив свою позицию по делу.

Елена Гнётова пояснила, что в ходе судебного разбирательства не подтвердилось отсутствие    пломб и   нарушение  целостности пломб государственной̆ поверки на приборе учета.  Сведения,   указанные в акте проверки сетевой  организации, были опровергнуты материалами судебного  дела.

Таким образом, ни вины, ни умысла, ни фактов вмешательства потребителя  в работу прибора учёта не было установлено.

Арбитражный суд Карелии  пришёл  к выводу об отсутствии  оснований для применения к индивидуальному предпринимателю  порядка расчета, предусмотренного для  безучетного потребления. В удовлетворении иска отказано.

Права предпринимателя восстановлены (Дело N А26-6918/2018).

Бизнес-омбудсмен Карелии Елена Гнётова сообщила, что  Конституционный Суд  РФ по запросу Арбитражного суда Карелии признал незаконным  взимание утилизационного сбора за временно ввезённые транспортные средства на территорию РФ.

Елена Гнётова рассказала, что к ней поступили жалобы предпринимателей города Костомукша на требования Центральной акцизной таможни оплаты  утилизационного  сбора  за самоходную технику, арендованную у иностранной компании и временно ввезённую на территорию России.

Как пояснила Уполномоченный, суммы сбора за утилизацию исчислялись от общей массы транспортных средств и составляли  миллионы рублей:

«Иски Акцизной таможней были направлены в суд. Изучив документы и обстоятельства дела, посчитала, что права предпринимателей нарушены, так как процедура временного ввоза не влечет за собой обязанность по уплате утилизационного сбора. Утилизация,  или физическое уничтожение товара после утраты его свойств, не будет осуществлена на территории Российской Федерации, так как транспортные  средства подлежат  возврату арендодателю по истечении срока действия договора аренды».

Уполномоченный вступила 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требования в дела, которые рассматривались Арбитражным Судом Карелии. Было принято решение ходатайствовать перед судом о направлении  обращения  в Конституционный Суд РФ о признании неконституционным положение статьи 24.1 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» в части возложения обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 15 марта 2019 года приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, КС РФ признал  положения статьи 24.1 ФЗ № 89 не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Также, КС РФ своим Постановлением от 19.07.2019 № 30-П обязал федерального  законодателя   внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений по взиманию утилизационного сбора.

Уполномоченный Елена Гнётова отметила, что  как указал Конституционный Суд, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления КС РФ, недопустимо взимание  утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Постановление КС РФ  окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С Постановлением КС РФ 19.07.2019 № 30-П можно ознакомиться здесь.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился Индивидуальный предприниматель с жалобой на действия Администрации Петрозаводского городского округа по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком. Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании суммы задолженности, а также пени в размере более 600 тысяч рублей.

Изучив документы, Е. Гнётова установила, что Администрацией были допущены нарушения при расчете арендной платы в связи с использованием удельного показателя кадастровой стоимости вместо кадастровой стоимости земельного участка, а также нарушения условий договора аренды в связи с внесением существенных изменений в части площади земельного участка без согласования с арендатором.

Уполномоченный выступила в суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В своем отзыве Е. Гнётова просила суд отказать Администрации в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд учел мнение Уполномоченного и решением от 24 апреля 2019 г. отказал Администрации Петрозаводска в удовлетворении иска (Дело А26-264/2019).

Права предпринимателя восстановлены.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратилось Общество с ограниченной ответственностью с жалобой на нарушение прав Общества при проведении аукциона по продаже нежилого помещения в городе Петрозаводске. Заявитель указал на отсутствие в аукционной документации значимой информации о предлагаемой к продаже недвижимости, в том числе, об ограничениях доступа к помещению.

После изучения предоставленных документов, Е. Гнётова выявила нарушения при проведении аукциона по продаже имущества.

Уполномоченным было направлено письмо в адрес руководителя органа исполнительной власти, а также организована рабочая встреча с Министром имущественных и земельных отношений Карелии.

Доводы Уполномоченного были учтены. После проведения специалистами министерства аналитическо-правовой оценки предоставленных документов, результаты оценки рыночной стоимости помещения признаны недостоверными.

Министерством было принято решение об отмене аукциона. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте уполномоченного продавца ГУП РК «Фонд госимущества РК» и официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru

Права предпринимателя восстановлены.

Должностное лицо, допустившее нарушение прав предпринимателя, было привлечено к дисциплинарной ответственности и освобождено от занимаемой должности.

К Уполномоченному обратился предприниматель Лахденпохского района, который долгое время не может выкупить у муниципальной администрации арендуемое помещение. Как сообщила Елена Гнётова, у предпринимателя есть право льготного выкупа в соответствии с федеральным законом № 159-ФЗ, но реализовать своё право предприниматель не мог из-за действий должностных лиц. Администрация в нарушении федерального закона об отчуждении недвижимого имущества не обеспечила проведение рыночной оценки стоимости арендуемого имущества, отказав принять отчет, предоставленный предпринимателем, а также не направила заявителю проект договора купли-продажи.

Уполномоченным были изучены обстоятельства дела, проведена правовая экспертиза по делу, на основании которой сделаны выводы о нарушении прав индивидуального предпринимателя. Материалы дела и мнение уполномоченного по жалобе были направлены Прокурору Лахденпохского района Г.А. Гришину. В результате проведенной прокурорской проверки были подтверждены выводы бизнес-омбудсмена Елены Гнётовой о нарушении администрацией района законных прав индивидуального предпринимателя в связи с нарушением федерального законодательства.

В адрес Главы Администрации Лахденпохского муниципального района прокурором было внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона № 159-ФЗ.

По результатам рассмотрения представления должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Уполномоченным взята жалоба предпринимателя под личный контроль.

К Уполномоченному Е. Гнётовой на личном приеме обратился индивидуальный предприниматель по вопросу внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) города Петрозаводска

В рамках работы над обращением Заявителя Уполномоченным было установлено, что Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.05.2018 г. № 1546 «О создании комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов» не содержит порядка внесения изменений в схему НТО, что могло привести к необоснованным отказам при принятии решений о включении или отказе от включения в схему размещения НТО.

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокурором города Петрозаводска был проведена антикоррупционная экспертиза указанного постановления, в результате которой было установлено наличие коррупциогенных факторов, а именно – отсутствие порядка совершения органом местного самоуправления определенных действий, что устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общих правил. Прокурором было внесено требование Главе города Петрозаводска об изменении нормативного правового акта.

В результате действий Уполномоченного в постановление внесены изменения следующего содержания:

Принятие решений о внесении изменений в Схему (включение/исключение мест, изменение специализации и размеров торговых объектов) на основании одного из следующих документов:


заключение (письмо) управления земельных ресурсов комитета градостроительства и землепользования Администрации;

заключение (письмо) управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования Администрации;

заключение (письмо) комитета экономического развития Администрации;

заключение (письмо) комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации;

согласование (не согласование) ресурсоснабжающих организаций.


(Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 12.11.18 г. № 3244)

По жалобе предпринимателя города Петрозаводска Уполномоченным по защите прав предпринимателя Карелии была проведена экспертиза решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 №28/11-241 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» В ходе экспертизы были выявлены несоответствия данного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 в соответствии с требованиями п. 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокуратурой города Петрозаводска была проведена антикоррупционная экспертиза Решения Петросовета, по результатам которой было подтверждено несоответствие нормативного правового акта требованиям Земельного кодекса в части несоблюдения принципов защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, запрета необоснованных предпочтений. Прокуратурой города в Петросовет внесен протест на данное Решение.

Уполномоченный помогла предпринимателю из посёлка Куркиёки Лахденпохского муниципального района.

К Бизнес-омбудсмену Карелии Елене Гнётовой обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на бездействие Администрации Лахденпохского муниципального района в связи с затягиванием процедуры выкупа малым предпринимателем арендуемого муниципального имущества.

Предприниматель более десяти лет арендует муниципальное помещение в поселке Куркиёки для организации аптеки. В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", предприниматель направил заявление в Администрацию Лахденпохского района о приобретении арендуемого имущества. Администрация района не предприняла юридически значимых действий, необходимых для реализации предпринимателем преимущественного права выкупа. Предприниматель обратился с жалобой к Уполномоченному Е. Гнётовой.

Уполномоченный выявила, что в нарушении требований Федерального закона № 159-ФЗ Администрацией не была проведена рыночная оценка стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления от предпринимателя, также заявителю не был направлен проект договора купли- продажи арендуемого имущества.

Елена Гнётова установила, что из-за бездействия должностных лиц заявитель не смог реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, что является нарушением прав субъекта малого бизнеса.

Уполномоченным были направлены письма должностным лицам Администрации с требованием устранить нарушения законных прав предпринимателя. В связи с тем, что нарушения не были устранены в добровольном порядке, материалы были направлены Прокурору Лахденпохского района.

По фактам выявленных нарушений прокурором района Главе Администрации Лахденпохского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Жалоба предпринимателя находится на контроле Бизнес-омбудсмена.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратилась управляющая компания города Петрозаводска с жалобой на действия теплоснабжающей организации по начислению платы за коммунальные ресурсы не по показаниям общедомовых приборов учёта, а расчётным путем, что превысило фактическое потребление тепловой энергии в три раза. Предприниматель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия об обязании теплоснабжающей организации произвести перерасчет.

В соответствии с представленной информацией и документами, Е. Гнётова установила, что управляющей компаний были соблюдены требования коммерческого учёта тепловой энергии, установленные Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034. Приборы учета были проверены и введены в эксплуатацию в установленном порядке, все документы были предоставлены.

Доводы теплоснабжающей организации о неисполнении управляющей компанией требований ввода приборов учета в эксплуатацию, не были приняты судом.

Позиция Уполномоченного была поддержана Арбитражным судом Республики Карелия, который решением от 05 декабря 2018 г. обязал теплоснабжающую организацию произвести перерасчет платы за тепловую энергию за спорный период, исключив из счета сумму более 450 000 рублей. 20 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда без изменения, а жалобу теплоснабжающей организации – без удовлетворения.

Права предпринимателя восстановлены (Дело А26-3500/2018).

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокуратурой города Петрозаводска внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере торговли.

В конце 2018 года к Бизнес-омбудсмену Елене Гнётовой поступили многочисленные жалобы предпринимателей города Петрозаводска в связи с требованиями демонтажа нестационарных торговых объектов. Уполномоченный Елена Гнётова, изучив документы и обстоятельства дела установила, что Администрацией Петрозаводского городского округа исключены 18 объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Петрозаводского городского округа (Постановлением Администрации ПГО от 29.10.2018 года № 3084). В частности, исключены киоски с сувенирной продукцией, цветами на проспекте Ленина, продуктовые киоски на улице Луначарского.


Е. Гнётова: «У предпринимателей были заключены действующие договоры аренды земельных участков, а сами нестационарные торговые объекты были построены задолго до формирования и утверждения схемы НТО. По федеральному закону изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения такой схемы. Необоснованное исключение нестационарных торговых объектов и требование демонтажа павильонов возмутило предпринимателей, они обратились за помощью к Уполномоченному».


Уполномоченным было установлено, что исключение объектов нестационарной торговли из схемы противоречит положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации». Уполномоченный также информировала Администрацию города Петрозаводска, что усматривает нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, были организованы встречи с должностными лицами Администрации города для урегулирования данного конфликта. В связи с тем, что права предпринимателей не были восстановлены в добровольном порядке, Уполномоченным было направлено обращение в Прокуратуру города Петрозаводска с приложением заключения Уполномоченного о выявленных нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам проверки Прокуратуры доводы, изложенные в обращении Уполномоченного, нашли свое подтверждение. Прокурор внёс Главе Администрации Петрозаводского городского округа представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего осуществление торговой деятельности.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия в декабре 2018 года обратился директор предприятия из Прионежского муниципального района с жалобой, в которой он указывал на признаки рейдерского захвата и факты хищения имущества компании.

Уполномоченный Е. Гнётова обратилась к Министру внутренних дел Республики Карелия Дмитрию Сергееву с просьбой взять на личный контроль жалобу директора предприятия.

Уполномоченный был проинформирован о том, что в следственном отделении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району в настоящее время ведётся расследование уголовных дел по фактам хищения имущества, указанным Обществом в обращении. Данные уголовные дела были изучены в отделе организации дознания и следственном управлении Министерства внутренних дел по Республике Карелии, в результате чего были даны соответствующие указания о производстве необходимых процессуальных и следственных действий. Д. Сергеев - Министр внутренних дел Республики Карелия взял ход расследования уголовного дела на личный контроль.

Директор предприятия города Петрозаводска поблагодарила Уполномоченного Е. Гнётову за проделанную работу по жалобе и защиту прав предпринимателя.

Ранее Общество с ограниченной ответственностью обратилось к Уполномоченному с жалобой на неисполнение государственным заказчиком - бюджетным учреждением здравоохранения «Калевальской центральной районной больницей» обязательств по оплате госконтрактов.

Общество заключило четыре государственных контракта на поставку реактивов и реагентов для лаборатории заказчика на общую сумму более 600 тысяч рублей. Товар был поставлен в полном объеме и в установленные контрактами сроки.

Уполномоченный Елена Гнётова, изучив жалобу, усмотрела нарушение заказчиком требований федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По обращению бизнес-омбудсмена Карелии Прокурором Калевальского муниципального района к государственному заказчику, нарушившему права предпринимателя, были применены меры прокурорского реагирования: руководителю Калевальской ЦРБ Прокурором было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В настоящий момент государственный заказчик исполнил все обязательства по оплате госконтракта в полном объеме.

Права предпринимателя восстановлены

Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконным демонтаж вывески.
Права предпринимателей восстановлены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 г. по делу № А26-10593/2017, где Уполномоченный по защите прав предпринимателей выступила третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ранее к Уполномоченному обратилось общество с ограниченной ответственностью города Петрозаводска с жалобой об обязании управляющей компанией выполнить демонтаж рекламной конструкции, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома.

Уполномоченный Е. Гнетова, изучив обстоятельства дела и документы, пришла к выводу, что спорные конструкции не являются рекламными, а представляют собой информационные вывески.

Суд первой инстанции и апелляционный суд согласились с этими выводами.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, посчитал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные конструкции не могут быть отнесены к рекламе, для размещения которой на фасаде многоквартирного дома необходимо согласие собственников.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 г. по делу А26-10593/2017 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба управляющей компании без удовлетворения.

Права предпринимателя восстановлены.

К уполномоченному по защите прав предпринимателей Карелии Елене Гнётовой обратился предприниматель города Петрозаводска в связи с неисполнением заказчиком – муниципальным унитарным предприятием из Мурманской области «Оленегорские тепловые сети» - обязательств по оплате контракта на поставку товара.

Е. Гнётова выявила нарушения законодательства РФ о контрактной системе. По обращению Уполномоченного Прокурором города Оленегорска Мурманской области руководителю предприятия заказчика было направлено представление о незамедлительном принятии мер к полной оплате поставленного товара.

При рассмотрении представления руководство муниципального предприятия – заказчика согласилось с допущенными нарушениями. Оплата муниципального контракта на сумму более 270 тысяч рублей была произведена в полном объеме и обязательства по контракту исполнены.

Права предпринимателя восстановлены.