Успехи

Жалоба на нарушение срока оплаты госконтракта явилась основанием проведения прокурорской проверки.

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова обратилась к Прокурору Республики Карелия Дмитрию Харченкову с просьбой провести надзорную проверку в связи с выявленными бизнес-омбудсменом нарушениями прав субъекта предпринимательской деятельности. Бюджетное учреждение в нарушение российского законодательства не оплатило в срок исполненные по госконтракту работы на сумму более 8 миллионов рублей. 

 

Как сообщила Елена Гнетова, по результатам прокурорской проверки подтвердился факт нарушения прав исполнителя госконтракта:

 


Руководитель бюджетного учреждения провел работу по выделению требуемых денежных средств для оплаты выполненных работ только после представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства. Должностное лицо, допустившее нарушения прав предпринимателя, привлечено к дисциплинарной ответственности. В настоящее время права предпринимателя восстановлены: денежные средства исполнителю перечислены в полном объеме. 

Бизнес-омбудсмен помог получить задолженность на сумму 8 миллионов рублей.

 

Бюджетное учреждение оплатило задолженность малому предприятию за услуги по выполнению капитального ремонта здания.

 

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей Елене Гнетовой обратилось предприятие города Петрозаводска с жалобой на бюджетное учреждение, которое нарушило срок оплаты по договору.

 

«Строительное предприятие выполнило все работы без претензий со стороны государственного учреждения, заказчик принял работу, подписал соответствующие документы, однако оплачивать работу не спешил. Долг перед субъектом малого бизнеса составил более 8 миллионов рублей»,- сообщила Елена Гнётова.

 

В результате действий Уполномоченного по организации помощи предпринимателю, обращению в Прокуратуру Республики Карелии заказчик перечислил исполнителю денежные средства в полном объеме.

 

Предприятие поблагодарило бизнес-омбудсмена за внимание и оперативное решение возникшей проблемы.

С 1 апреля 2022 года изменился порядок назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. 

 

Бизнес-омбудсмен Елена Гнётова пояснила:

 


«Из доходов семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет исключены гранты, субсидии и другие финансовые поступления, предоставленные в рамках поддержки предпринимательства».


 

Ранее в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей Карелии обращались индивидуальные предприниматели сжалобам на отказ социальной службы в предоставлении им ежемесячной выплаты на ребёнка с 3-х до 7-ми лет в связи с получением гранта на создание своего дела: 

 


«Должностные лица Центра социальной работы Республики Карелия поясняли, что суммы полученных грантов влияют на величину среднедушевого дохода семьи, Постановление Правительства РФ N 384 не содержит норм по исключению целевого гранта на предпринимательские цели из дохода семьи». 


 

Бизнес - омбудсмен обратила внимание на нарушение прав граждан, которые получили финансовую поддержку на открытие своего дела, лишившись при этом права на детское пособие:

 


«Доходом индивидуальных предпринимателей, получивших финансовую поддержку из бюджета по основаниям, указанным в абзацах 4 и 6 п. 1 ст. 346.17 НК РФ, являются не собственно денежные средства, полученные из бюджета, а не использованные по целевому назначению суммы».


 

Елена Гнётова обратилась к Главе Республики Карелия, депутатам Законодательного собрания Карелии, к Уполномоченному при Президенте РФ. 

 

Для исключения правовой неопределённости Елена Гнётова предложила внести поправки в порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, исключив финансовую помощь на организацию собственного дела из доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи.

 

Были подготовлены и направлены соответствующие обращения в адрес федеральных ведомств, Правительства Российской Федерации. 

 

Предложения были приняты. 

 

В подпункт л) пункта 21 Постановления Правительства РФ N 384 внесены изменения:

гранты, субсидии и другие поступления, полученные в денежной форме, имеющие целевой характер расходования и предоставляемые в рамках поддержки предпринимательства, не учитываются при расчёте среднедушевого дохода семьи.

Бизнес-омбудсмен Карелии Елена Гнетова провела процедуру медиации по урегулированию спора между предпринимателем и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В результате стороны подписали мировое соглашение, которое утвердили в суде.

 

Как сообщила Елена Гнетова, региональный оператор направил заявление в суд с требованием взыскания с торгового предприятия Лоухского муниципального района задолженности за услуги по обращению с ТКО на общую сумму более 500 тысяч рублей, включая пени более 160 тысяч рублей.

 


«Стороны самостоятельно не смогли достигнуть согласия по спорным вопросам и обратились к Уполномоченному.

Уполномоченный выступила медиатором в переговорах между двумя сторонами спора, в ходе которых были достигнуты предварительные результаты, обговорены пункты мирового соглашения, уменьшена задолженность».


 

4 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Карелия утвердил мировое соглашение, заключенное торговым предприятием с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, производство по делу было прекращено.

 


«Рада, что спор хозяйствующих субъектов после длительного судебного процесса, начатого в 2020 году, удалось перевести в конструктивное обсуждение и заключение мирового соглашения, что позволило уменьшить сумму задолженности предприятия в 10 раз», - отметила бизнес-омбудсмен.

 


Дело А26-7696/2020

Карельская таможня привлекла лесоперерабатывающее предприятие к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде наложения административного штрафа на Общество в размере более 18 миллионов рублей. 

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия, а также к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой, которая была привлечена судом к участию в дело в качестве третьего лица на стороне субъекта предпринимательства. 

 

Бизнес-омбудсмен отметила в суде, что вменяемое Обществу административное правонарушение не может квалифицироваться по статье 16.21 Кодекса об административных правонарушениях, так как указание декларантом в таможенной декларации неточного кода ТН ВЭД ЕАС, не связано с заявлением Обществом недостоверных сведений и не образует состав по статье 16.21 КоАП РФ.

 

Арбитражный суд Республики Карелия не установил нарушений процедуры привлечения субъекта предпринимательства к административной ответственности,  пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, но в то же время снизил сумму штрафа до 9 миллионов рублей.

 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Уполномоченный выступила на суде в защиту Общества, указав в отзыве, что товар на территорию Российской Федерации ввезен Обществом законно, задекларирован, таможенные пошлины и налоги уплачены, запреты, и ограничения на товар не установлены, товар во владение третьим лицам не передавался, таким образом в действиях Общества отсутствует вина и состав квалифицирующих признаков статьи 16.21 КоАП РФ:

 


«Отсутствие вины, а, следовательно, и состава вмененного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях». 


 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным постановление Карельской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отменил Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5905/2021.

 

Суд указал, что привлечение лица к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара, заявленного в таможенной декларации, возможно только в том случае, если будет установлено, что к таможенному декларированию был представлен товар, отличный от того, в отношении которого было принято решение о классификации. При этом товар Обществом к декларированию представлен тот, который ввезен. Указание декларантом в ТД неточного кода ТН ВЭД ЕАС, не связано с заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и других характеристиках товара, влияющих на его классификацию по товарной номенклатуре и свидетельствует об отсутствии признаков субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а соответственно не является основанием квалифицировать правонарушение по данной статье кодекса об административных правонарушениях. Таким образом лицо, которое приобрело товар в законном порядке, в случае отсутствия его вины в нарушении порядка выпуска товаров, не является субъектом административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного   суда решение суда первой инстанции делу № А26-5905/2021 отменено, постановление Карельской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Общества отменено. Карельская таможня не согласилась данным решением и обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляции.  Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании назначено на 25 апреля. Бизнес-омбудсмен также выступит в защиту предприятия. 

К уполномоченному по защите прав предпринимателей обратился индивидуальный предприниматель, работающий в сфере туризма. Заявитель указал, что автомобильная дорога в населённом пункте, где находятся гостевые дома,  стала непроезжей из-за несвоевременной уборки от снега,  что препятствовало осуществлению  законной предпринимательской деятельности.  

 

Бизнес-омбудсмен, изучив документы и нормативные правовые акты, установила, что дороги на территории поселка, где осуществляет деятельность предприниматель, являются автодорогами общего пользования местного значения, поэтому вопрос организации работ по снегоочистке относится к компетенции администрации поселения:

 


«В   соответствии со статьёй  14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения относится к вопросам местного значения. Администрация поселения обязана создавать условия для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в границах поселения; создавать  условия  для развития малого и среднего предпринимательства».


 

Уполномоченный   направила письмо в адрес прокурора Сегежского района с просьбой проверить указанные в обращении индивидуального предпринимателя факты и принять меры прокурорского реагирования в случае выявления нарушений.

 

Доводы, изложенные в обращении Уполномоченного, нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. Прокурором  Сегежского района 21.02.2022 внесено представление главе  сельского поселения об устранении нарушений требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Бизнес – омбудсмен помогла строительному предприятию доказать необоснованность начисления штрафов в размере 5% от цены муниципального контракта. Суд апелляционной инстанции обязал муниципального заказчика вернуть удержанный штраф.  

 

Строительное предприятие оспаривало в суде действия муниципального заказчика по начислению штрафов с общей суммы муниципального контракта и последующем удержании этой суммы из оплаты исполнителю выполненных им работ.

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова была привлечена Арбитражным судом Республики Карелия в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне субъекта бизнеса. 

 

Бизнес-омбудсмен, изучив документы и обстоятельства дела, поддержала требования предпринимателя. Суд согласился с правовой позицией уполномоченного о необходимости списания заказчиком неустойки на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783.  Как указала Елена Гнётова:

 


Постановление Правительства России № 783 принято для оказания поддержки субъектам предпринимательства и устанавливает правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) по государственным и муниципальным контрактам, исполненным в 2020 году. 

Согласно Правил заказчик должен списать неустойку, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта, а также если данный контракт исполнен в полном объеме в 2020 году, что подтверждено актом приемки или иным документом.

Я доказала, что данное постановление применимо к спорным правоотношениям, так как работа по муниципальному контракту выполнена подрядчиком в 2020 году, акт о приемке выполненных работ подписан муниципальным заказчиком без возражений и замечаний. Неустойка по контракту не превысила 5% от его цены. Также Уполномоченный отметила, что муниципальный орган дважды применил два вида ответственности за одно нарушение: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и в виде штрафа, в виде фиксированной суммы, что является недопустимым.

 


Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил иск строительного предприятия, взыскав с муниципального заказчика сумму удержанной с предпринимателя задолженности. Муниципальный орган власти, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил возражение в суд апелляционной инстанции.

 

16 февраля 2022 года Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту без изменения, апелляционную жалобу муниципального органа – без удовлетворения. (Дело А26-9262/2020).

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился директор малого предприятия с жалобой на действия государственного заказчика. Подрядчик исполнил свои обязательства по госконтракту в срок и без претензий со стороны заказчика, но оплату за поставленный товар не получил.

По обращению бизнес-омбудсмена к Прокурору Республики Карелия в отношении государственного учреждения проведена надзорная проверка. Факт длительной задержки оплати поставленного товара подтвердился. В связи с существенным нарушением срока оплаты по государственному контракту руководителю учреждения внесено представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства.

Как сообщила Елена Гнетова, в настоящее время задолженность перед предпринимателем погашена в полном объеме, информация о фактах нарушения учреждением сроков оплаты по госконтрактам направлена в адрес федерального органа исполнительной власти, учреждение которого нарушило законные права субъекта малого предпринимательства:


«Законом о контрактной системе предусмотрены сокращённые сроки оплаты работ и услуг исполнителям государственных и муниципальных контрактов, если исполнители являются субъектами малого и среднего предпринимательства. Оплата должна быть произведена не позднее 15 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. Должностное лицо заказчика в случае нарушения установленного контрактом срока оплаты может быть привлечено к административной ответственности».

 

Арбитражный суд обязал муниципальный орган власти вернуть сумму неустойки, удержанной у строительной компании.

Бизнес-омбудсмен выступила в суде на стороне предпринимателя. Предприятие - подрядчик по муниципальному контракту не согласился с тем, что муниципальный заказчик отказался оплачивать исполненные работы в полном объёме, обратившись в суд с иском. Арбитражный суд Республики Карелия привлёк уполномоченного по защите прав предпринимателей третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Елена Гнётова, изучив документы и обстоятельства дела, поддержала требования истца:


«Считаю, что удержание пени из общей суммы оплаты работ по контракту было необоснованным и незаконным. Муниципальный контракт подрядчиком исполнен в 2020 году в объеме, указанном в акте о приемке работ. Работы заказчиком приняты без возражений, что является надлежащими доказательствами выполнения работ. Сумма начисленных заказчиком пени не превышает 5 процентов цены муниципального контракта. В этом случае спорная неустойка подлежит списанию с учётом принятых правительством Российской Федерации мер поддержки бизнеса».


Суд согласился с правовой позицией уполномоченного о необходимости списания заказчиком неустойки на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783, так как подрядчиком работа по контракту была выполнена в 2020 году, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, неустойка не превысила 5% от цены контракта. В этом случае списание неустоек является не правом, а обязанностью заказчика.

Елена Гнетова отметила:


«Рада, что восстановлены права субъекта предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил иск подрядчика в полном объеме и указал, что работы по муниципальному контракту подлежали оплате без вычета неустойки. Администрация муниципального района должна будет вернуть в пользу общества удержанную сумму в размере 160 тысяч рублей».


Бизнес-омбудсмен также сообщила, что в её адрес поступило несколько жалоб на действия муниципальных заказчиков в связи с оплатой в 2020 году исполненных работ за минусом удержанных неустоек. Уполномоченный полагает, что во многих случаях заказчиками не учитывались принятые правительством правила, которые обязывают списывать начисленные неустойки за те работы, которые в 2020 году были выполнены, но предприниматели не уложились в указанный в контракте срок. Эти правила были приняты в качестве антикризисной меры и способствовали поддержке бизнеса. В каждом конкретном случае муниципальные и государственные заказчики должны были подходить индивидуально и учитывать все факторы невозможности исполнения сроков контрактов во время введения ограничений в связи с коронавирусом.

Дело А26-9477/2020.

Судья Петрозаводского городского суда удовлетворил иск к Центру социальной работы Республики Карелия о взыскании детского пособия и оспаривании права на выплату детского пособия в связи с увеличением дохода семьи из-за получения государственной поддержки на открытие своего дела.

Елена Гнетова рассказала, что к ней обратилась начинающий предприниматель, получившая государственную помощь на организацию собственного дела, с жалобой на отказ в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет. Она обратилась в орган социальной защиты, где ей пояснили, что сумма финансовой помощи на организацию собственного дела учтена в доходе семьи.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнетова выступила в судебном заседании, озвучив свою правовую позицию.

Как пояснила в суде Е.Гнетова, индивидуальный предприниматель получил финансовую поддержку от Центра занятости населения после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Все средства израсходованы ИП на организацию собственного дела, а именно: приобретено оборудование, компьютер и программное обеспечение, арендовано помещение.

Бизнес - омбудсмен считает, что единовременная финансовая помощь (Грант) на создание собственного дела не относится к доходам физического лица и не может увеличить доход семьи.

Также сумма гранта не может являться доходом от предпринимательской деятельности, так как по основаниям, указанным абзацах 4 и 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового Кодекса РФ, доходом являются не собственно денежные средства финансовой помощи, полученные из бюджета, а не использованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени.

В целях установления, может ли финансовая помощь на организацию собственного дела признаваться доходом от предпринимательской деятельности, Уполномоченным был направлен запрос в Управление федеральной налоговой службы РФ по Республике Карелия.

В полученном ответе указано, что суммы выплат признаются доходом для целей налогообложения после осуществления расходов в пределах фактически произведенных затрат и налоговая база при соблюдении установленных условий не увеличивается на сумму полученной субсидии.

Уполномоченный также отметила на суде, что Центром занятости населения Республики Карелия подтверждено отсутствие фактов нецелевого использования Индивидуальным предпринимателем гранта на организацию собственного дела:


«Таким образом, доходом от предпринимательской деятельности сумма единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела не является и не может увеличивать среднедушевой доход семьи».


Судом аргументы Уполномоченного приняты к сведению, иск удовлетворён.

Судья обязал Центр социальной работы Республики Карелия пересчитать сумму детского пособия с 1 января 2021 года, исключив сумму гранта на открытие своего дела, полученную индивидуальным предпринимателем, из дохода семьи.

Дело 2-5673/2021

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнетова инициировала рабочую встречу по урегулированию спора между предпринимателем и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Рабочая встреча прошла 7 сентября при участии регионального бизнес-омбудсмена, представителей юридического отдела и отдела по работе с потребителями ООО «Автоспецтранс», директора торговых объектов города Петрозаводске и Прионежского района.

Как сообщила Елена Гнетова, торговое предприятие заключило договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Автоспецтранс», согласно которому до 31 января 2020 плата взималась по нормативу. Руководитель общества с ограниченной ответственностью получил направленную региональным оператором предарбитражную претензию, в которой была указана задолженность юрлица на сумму более 200 тысяч рублей. Не согласившись с расчетом, предприниматель направил уполномоченному обращение по вопросу содействия в уменьшении суммы задолженности в связи с использованием неверных данных площадей помещений.

На проведенной рабочей встрече региональным оператором было принято решение произвести перерасчет при предоставлении подтверждающих документов об общей площади объекта, фактически используемой для торговой деятельности, а также подтверждении того, что объект не функционировал в определенный период времени, который был учтен в договоре. «Автоспецтранс» после получения документов от заявителя готов заключить дополнительное соглашение.

Руководитель торгового предприятия поблагодарил уполномоченного за оказанное содействие в решение вопроса.

Также уполномоченный полагает, что необходимо изменить расчет нормативов накопления ТКО для объектов торговли.


«В настоящее время в Республике Карелия для продовольственных, промтоварных магазинов и иных объектов торговли расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов, является 1 квадратный метр общей площади. Считаю, что за расчетную единицу необходимо брать только торговую площадь, как в других регионах России».


Уполномоченным данное предложение предпринимателей Карелии было сформировано и размещено в докладе за 2018 год, но не реализовано органами власти до настоящего времени.

Бизнес-омбудсмен по просьбе предпринимателей направит предложение в адрес Министра природных ресурсов Карелии о пересмотре нормативов накопления ТКО в части изменения расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО с 1 кв.м общей площади на 1 кв.м м торговой площади.

Суд встал на сторону предпринимателя и постановил вернуть сумму пени, которую Администрация Петрозаводского городского округа ранее удержала с исполнителя по муниципальному контракту.

К бизнес-омбудсмену Елена Гнётовой обратилось общество с ограниченной ответственностью с жалобой на действия муниципального заказчика в лице Администрации Петрозаводского округа в связи с неполной оплатой выполненных работ. Администрация удержала с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ по контракту. Полагая действия администрации по начислению неустойки неправомерными и повлекшими неполную оплату работ по контракту, предприятие также обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд своим определением привлёк к участию в деле уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия. Елена Гнётова, выступив в суде 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, высказала свою позицию относительно усмотрения нарушения прав общества – подрядчика по муниципальному контракту:


«Полагаю, что работы по муниципальному контракту подлежали оплате без вычета неустойки. Просрочка исполнения контракта произошла не по вине исполнителя»


Судья, изучив и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о нарушении прав общества действиями заказчика: исполнитель не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения контракта, обусловленную действиями самого заказчика.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей Карелии обратился инициатор инвестиционного проекта с просьбой об оказании содействия в отзыве уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией Костомукшского городского округа.

Как пояснила Елена Гнетова, в соответствии с положениями ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды после истечения своего срока действия был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.


В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об это другую сторону за три месяца. В соответствии с уведомлением Администрации договор аренды прекратил свое действие в июле 2021 года.


Уполномоченным было инициировано проведение рабочего совещания в Министерстве имущественных и земельных отношений по рассмотрению вопроса поддержки инвестиционного проекта заявителя по строительству офисного здания в Костомукше.

На совещании с участием Уполномоченного, инвестора, министра имущественных и земельных отношений и руководителя Корпорации развития Республики Карелия были рассмотрены документы по обращению.

В результате инвестору было предложено на основании Федерального закона от 13.07.2020 года № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» приобрести статус резидента Арктической зоны, заключить с Корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности, после чего обратиться в Министерство с заявлением об предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

К Уполномоченному обратилось транспортное предприятие города Петрозаводска в связи с несогласием с результатами конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. 

 

Заявитель указал, что конкурсной комиссией не были засчитаны документы, подтверждающие опыт осуществления перевозок по регулярным автобусным маршрутам, что повлекло проигрыш хозяйствующего субъекта в конкурсной процедуре, в связи с чем предприятие направило заявление в арбитражный суд Карелии о признании решения конкурсной комиссии незаконным.

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей вступила в судебный процесс в качестве третьего лица и поддержала правовую позицию истца. 

 

Как сообщила Елена Гнетова,  конкурсная комиссия неправомерно не учла опыт работы  предприятия на основании паспорта автобусного межрегионального маршрута, зарегистрированного в 2009 году, в то время как до вступления в действие Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа..» перевозчики осуществляли деятельность по межрегиональным перевозкам только на основании паспортов маршрутов.

 

Также с учетом того, что в спорный период с 2004 по 2006 г. действующим нормативными правовыми актами не предусматривалась обязательная выдача каких-либо разрешительных документов на право осуществления перевозок по регулярным автобусным маршрутам, а договоры с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия начали заключаться только с марта 2006 и только в определенных случаях, общество, предоставив в качестве доказательства осуществления регулярных пассажирских автоперевозок соответствующие договоры, исполнило обязанность по подтверждению соответствующего опыта работы.

 

Приняв во внимание мнение Уполномоченного, суд пришел к выводу, что непринятие конкурсной комиссией документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, было необоснованным и противоречило нормам законодательства. 

 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2021 года заявление истца о признании незаконным решения конкурсной комиссии было удовлетворено.

Права предпринимателя восстановлены.

Дело А26-1801/2021

В результате содействия Бизнес-омбудсмена спор между предпринимателем и региональным оператором урегулирован в досудебном порядке.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия помогла предпринимателю из города Питкяранта доказать отсутствие задолженности перед региональным оператором за вывоз и утилизацию твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

Предприниматель направил в адрес бизнес-омбудсмена жалобу на действия регионального оператора в связи с приостановлением оказания услуг по вывозу ТКО из-за наличия необоснованной задолженности.

Елена Гнётова направила обращение руководителю Регионального оператора с просьбой провести проверку и урегулировать спор в досудебном порядке. По результатам проверки маршрутных листов и подписанных актов оператора по транспортированию ТКО был установлен и согласован с предпринимателем фактический объем оказанных услуг за спорные периоды.

Региональным оператором дано поручение Единому расчетному центру Республики Карелия, оказывающему услуги по начислению платежей, о подготовке дополнительного соглашения с индивидуальным предпринимателем и корректировке платежных документов, исходя из фактически вывезенных объемов ТКО.

Индивидуальный предприниматель направил в адрес Уполномоченного благодарность в связи с оказанной медиативной помощью в урегулировании конфликта.

Мастер народно-художественных промыслов из Петрозаводска восстановлен в государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился предприниматель, которого исключили из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Заявитель рассказал бизнес-омбудсмену, что продолжает дело своего отца по производству народных художественных промыслов и ведёт законную предпринимательскую деятельность с 2018 года. Предпринимательство - единственный источник дохода, причем бизнес имеет сезонный характер и рассчитан на туристов. В течение 2020 года работа была практически приостановлена, в связи с чем образовалась недоимка по налогам и сборам.

Елена Гнётова обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с просьбой восстановить статус индивидуального предпринимателя. Уполномоченный отметила, что заявителем была направлена в феврале 2020 года налоговая декларация с расчетом суммы налога, подлежащего оплате, что свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности субъекта в 2020 году.

В результате решение Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску об исключении недействующего индивидуального предпринимателя было отменено.

Индивидуальный предприниматель восстановлен в статусе.

Минздрав РФ внёс изменения в свой приказ, ранее установивший завышенные требования для стоматологического бизнеса.

О том, что к стоматологическим клиникам предъявляются неисполнимые требования, ранее рассказала Уполномоченный Карелии, которая обратилась к Федеральному Бизнес-омбудсмену, проинформировав о поступивших жалобах частных стоматологий.

Минздрав РФ оперативно отреагировал на предложение Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова с просьбой изучить мнение частных стоматологов и откорректировать принятые документы.

Как пояснила Елена Гнётова, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2021 № 109н в стандарты оснащения стоматологических клиник внесены значительные изменения:



Теперь стоматологической организации не требуется получать лицензию на рентгенологическую деятельность.



Стоматологиям не придется устанавливать радиовизиографы в каждом кабинете. Если нет возможности установки дорогостоящего радиовизиографа, в стандарт введена альтернатива - можно заключить договор о проведении рентгенологических исследований с другой медорганизацией.



Автономный дефибриллятор и аптечку неотложной помощи достаточно иметь по одному на клинику.



Нормативный акт:

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2021 № 109н «О внесении изменений в Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 786н».

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202103170027?index=0

Индивидуальный предприниматель поблагодарил Уполномоченного по защите прав предпринимателей Елену Гнётову за содействие в освобождении от уплаты арендных платежей за период фактического неиспользования государственного имущества в связи вынужденным приостановлением деятельности.

Ранее бизнес-омбудсмен получил от индивидуального предпринимателя города Петрозаводска жалобу на действия государственного унитарного предприятия Республики Карелия в связи с отказом в предоставлении имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты аренды за время вынужденного простоя.

Заявитель указал в жалобе, что арендодатель направил отказ, несмотря на то, что деятельность предпринимателя входит в перечень пострадавших отраслей и арендуемое помещение не использовалось ввиду ограничительных мер.

Уполномоченный обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, указав, что в Постановление Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2020 года № 158-П "О некоторых вопросах аренды государственного имущества Республики Карелия" 7 сентября 2020 года были  внесены изменения.

Согласно этим изменениям  органы исполнительной власти должны рекомендовать подведомственным им государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Республики Карелия по договорам аренды госимущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, освободить от уплаты арендных платежей субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях экономики Республики Карелия, в наибольшей степени пострадавших от введенных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года включительно, а также уменьшить размер арендной платы на 50% в иных случаях.

Индивидуальный предприниматель соответствует установленным критериям: является пострадавшим субъектом малого бизнеса, фактическая деятельность предпринимателя не осуществлялась с  апреля по июль.

При содействии Уполномоченного индивидуальному предпринимателю направлено дополнительное соглашение к договору аренды об освобождении от уплаты арендной платы за указанный период.

Права предпринимателя восстановлены.

Предприниматель поблагодарил Бизнес-омбудсмена Елену Гнетову за оказанную помощь в решении вопроса по освобождению от уплаты арендных платежей по договору аренды госимущества за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года.

Директор предприятия города Петрозаводска обратился к Уполномоченному с просьбой помочь получить имущественную поддержку в виде освобождения от арендной платы за государственное имущество за период фактического неиспользования помещения из-за введения ограничительных мер из-за пандемии.

Как установила Уполномоченный, предприятие включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность, отнесённую к пострадавшим отраслям, является арендатором государственного имущества Республики Карелия, закреплённого за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

На момент обращения к Уполномоченному постановлением Правительства Республики Карелия № 158-П «О некоторых вопросах аренды государственного имущества» для таких арендаторов была предусмотрена лишь отсрочка от уплаты арендных платежей.

Уполномоченным было направлено письмо Главе Республики Карелия Артуру Олеговичу Парфенчикову с просьбой рассмотреть возможность освободить пострадавшие субъекты малого бизнеса от арендной платы с апреля по июнь 2020 года, в случае если арендодателями госимущества Карелии выступают бюджетные учреждения.

Результатом обращения стало принятое 7 сентября 2020 года  Постановление Правительства Республики Карелия № 448-П, которым органам исполнительной власти Карелии предписано рекомендовать подведомственным им государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям освободить от уплаты арендных платежей по договорам аренды государственного имущества Республики Карелия, закрепленного за ними на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в наиболее пострадавших отраслях экономики, за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года включительно.

По рекомендации Бизнес-омбудсмена предприниматель направил заявление в адрес арендодателя с просьбой освободить от платы за аренду за период вынужденного неиспользования помещения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рекомендовало своему подведомственному учреждению предоставить имущественную государственную поддержку в виде освобождения от уплаты арендных платежей за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года.

Госпредприятие подготовило и направило предпринимателю дополнительное соглашение к договору аренды о снижении арендной платы с учетом антикризисной меры имущественной поддержки.