Успехи

Суд признал требование органа публичной власти по возврату средств субсидии, предоставленной индивидуальному предпринимателю, незаконным.
Ранее предприниматель обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия с жалобой на действия органа власти по взысканию в судебном порядке суммы субсидии, выданной ему из бюджета Республики Карелия в 2021 году в целях возмещения части затрат в области туризма.
Как сообщила Елена Гнётова, свое требование ведомство обосновывало наличием у предпринимателя на отчетную дату недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей 3000 рублей (в отношении индивидуального предпринимателя было установлено наличие отрицательного сальдо Единого налогового счета), а также меньшей численности работников, чем была заявлена.
Уполномоченный была привлечена к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, доказав в суде, что отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) физического лица складывается из налогов и пени, не включаемых в недоимку индивидуального предпринимателя до вступления в силу поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации по введению ЕНС.

Недоимка по налогам и страховым взносам в совокупности с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам и отрицательное сальдо Единого налогового счета не являются тождественными понятиями, так как сальдо ЕНС складывается из совокупной обязанности, включающей в себя помимо сумм налогов, сумм сборов и сумм страховых взносов, составляющих недоимку, также суммы авансовых платежей, пеней, штрафов и процентов, в недоимку не включаемых.

Суды первой и апелляционной инстанции учли доводы Уполномоченного, отметив, что применение критериев (сальдо ЕНС), рассчитанных на основании положений Налогового Кодекса РФ, вступивших в силу с 01.01.2023, не могут применяться к обязательствам, установленным Соглашением, заключенным в 2021 году, до вступления в силу указанных изменений о введении ЕНС.
Вывод о нарушении критерия «Численность работников, которым обеспечено сохранение занятости», сделанный органом власти исходя из предоставленной Отделением социального фонда Республики Карелия информации о количестве одного застрахованного лица предпринимателя, также не нашел подтверждения.
Уполномоченный указала в суде, что численность работников не изменилась с момента заключения соглашения до момента отчетной даты:

Индивидуальным предпринимателем при подаче заявки указана численность работающих в количестве 2 человек, включая самого индивидуального предпринимателя и одного работника. Количество работающих с даты подачи заявки до даты, на которую запланировано достижение значений показателя результата предоставления субсидии, не изменилось и составляло два работающих.
Ведомством не учтено, что плановое значение показателя включает в себя как работников предпринимателя, так и самого предпринимателя.

Заслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами Уполномоченного и не установили оснований для возврата предпринимателем ранее выданной суммы субсидии.
В удовлетворении иска решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 мая 2024 г. и апелляционной жалобы Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 29 сентября 2024 г. органу публичной власти отказано.Права предпринимателя восстановлены.Дело А26-10732/2023

 
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова помогла субъекту предпринимательства отстоять свои права в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде.
Суд не нашел оснований возлагать обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на предприятие и отказал Карельскому экологическому оператору в удовлетворении иска.
Ранее Общество с ограниченной ответственностью обратилось к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия с жалобой на действия Карельского экологического оператора в связи с необоснованным начислением платы за услуги по обращению с ТКО и взысканием «задолженности» в судебном порядке.
Изучив документы и доводы заявителя, Елена Гнетова пришла к выводу о незаконности требований регоператора к Обществу по следующим основаниям: 
«Общество являлось лишь субарендатором нежилого помещения в многоквартирном доме; арендодатель, согласно условий заключённого договора, обеспечивал ему пользование коммунальными услугами; арендодатель самостоятельно оплачивал услуги по обращению с ТКО за данное помещение».
Бизнес-омбудсмен помогла предпринимателю сформировать правовую позицию, составить отзыв в суд, а также вступила в судебный процесс третьим лицом на стороне ответчика.
Уполномоченный направила в суд письменный отзыв, выступила на судебных заседаниях, аргументирую свою позицию:
«Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обращением с ТКО, региональный оператор, не имея возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в многоквартирных домах, вправе ориентироваться на данные ЕГРН о собственнике имущества. Сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, которые самостоятельно должны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, также предоставляются региональному оператору управляющими организациями».
Елена Гнетова отметила на судебном заседании, что возложение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО на арендатора допускается только при заключении с ним прямого договора, или при недобросовестном уклонении арендатора от подписания такого договора, если собственник недвижимости своевременно уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания или помещения в аренду.
При этом, как сообщила Уполномоченный, в деле не были представлены доказательства уведомления оператора собственником помещения о сдаче помещения в аренду, отсутствовали доказательства направления региональным оператором проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес ответчика.
Суд согласился с доводами Уполномоченного о необоснованности предъявляемых к Обществу требований и не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 года решение первой судебной инстанции отменено, региональному оператору по обращению с ТКО отказано в удовлетворении иска.Права предпринимателя восстановлены.
Дело №А26-11173/2023
 

Бизнес-омбудсмен помог восстановить нарушенные права и законные интересы подрядчика по муниципальному контракту.
К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратилось предприятие города Пудожа с жалобой на действия должностных лиц муниципального учреждения культуры в связи с неисполнением обязательств по заключенному муниципальному контракту на оказание услуг по капитальному ремонту кровли здания.
Как установила Елена Гнётова, подрядчиком работы по контракту были выполнены в срок и в полном объеме, нареканий и претензий к выполненной работе со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало. В то же время, на момент обращения подрядчика к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, документы о приемке выполненных работ учреждением не были подписаны, оплата не была произведена.
Уполномоченный представила правовое мнение о наличии нарушений прав субъекта предпринимательства Прокурору Республики Карелия Дмитрию Харченкову, а также обратилась с просьбой провести проверку по фактам, указанным в обращении и принять меры прокурорского реагирования в случае подтверждения нарушения федерального законодательства.
Как сообщила Бизнес-омбудсмен, факты подтвердились, по результатам проведенной проверки прокуратурой внесено представление директору муниципального учреждения об устранении нарушений закона в связи с задержкой принятие выполненных подрядчиком работ.
Оплата выполненных работ произведена в полном объеме. Права и законные интересы субъекта предпринимательства восстановлены.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поступила жалоба Индивидуального предпринимателя из Беломорска на действия муниципального органа власти в связи с увеличением арендной платы по договору аренды муниципального имущества.

Ранее, как указал Индивидуальный предприниматель, это же помещение было предоставлено администрацией муниципального округа во временную аренду по меньшей стоимости.

Уполномоченный обратилась к Главе Беломорского муниципального округа с просьбой дать разъяснения индивидуальному предпринимателю по обоснованиям увеличения арендной платы за муниципальное имущество, а также о возможности изменения арендной платы за помещение.

В результате стоимость аренды была уменьшена более чем на треть.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия на личном приеме обратился председатель сельскохозяйственного кооператива с жалобой на взыскание исполнительского сбора на общую сумму 20 000 рублей в рамках исполнительных производств.

Елена Гнетова установила, что денежное взыскание в виде исполнительского сбора налагается на должника, если он не погасил задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения.

В тоже время, в силу статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель должен известить о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

При этом, руководитель организации не был надлежащим образом информирован о наличии исполнительных производств, а, следовательно, не имел возможности добровольного исполнения обязательств.

Уполномоченный обратилась в Управление федеральных судебных приставов для рассмотрения возможности освобождения сельхозкооператива от взыскания исполнительского сбора, указав, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В результате исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении сельскохозяйственного кооператива, были прекращены.

Арбитражный суд Республики Карелия признал незаконным требование органа исполнительной власти о возврате денежных средств субсидии в размере 3 миллиона рублей.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнетова приняла участие в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ранее фермер из Прионежского района обратился к Бизнес-омбудсмену Карелии с жалобой на требование Министерства сельского и рыбного хозяйства о возврате средств субсидии, полученной на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с недостижением установленных целевых показателей - объема производства земляники.

Уполномоченный, изучив предоставленные документы установила, что субсидия была реализована Главой КФХ согласно Плану расходов и по целевому назначению, а именно на приобретение земельного участка, сельскохозяйственной техники, посадочного материала для выращивания садовой земляники.

Елена Гнетова указала в суде, что изъятие субсидии у получателя является последствием нецелевого использования бюджетных средств. Недоказанность нецелевого использования средств субсидии не влечет ее возврат.

Уполномоченным было также установлено, что соглашение, заключенное министерством с Главой КФХ на 5 лет со дня поступления средств субсидии на счёт получателя субсидии, действует до 23 июля 2024 года, таким образом, фермер еще может выполнить показатели результативности до указанного срока.

Суд учел и тот факт, что фермер неоднократно обращался в Министерство с заявлениями, указывая на обстоятельства непреодолимой силы, в связи с которыми ему не удавалось выполнить некоторые плановые показатели объёма производства земляники, что в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий могло послужить основанием для продления срока использования гранта.

Рассмотрев все материалы дела, суд посчитал, что нарушение условий использования Соглашения, в том числе и установленных целевых показателей результативности его использования, не должно иметь правовые последствия в виде требований возврата полной суммы субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 марта в удовлетворении иска Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия отказано.

Дело А26-10382/2023

В результате совместной работы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елены Гнетовой, Прокуратуры Республики Карелия и Прокуратуры города Петрозаводска заказчик погасил задолженность перед предпринимателями - исполнителями государственных контрактов.

Ранее к Уполномоченному обратились два предприятия города Петрозаводска с жалобой на государственное бюджетное учреждение здравоохранения в связи с нарушением сроков оплаты по пяти исполненным контрактам на оказание услуг в сфере противопожарной защиты.

Как было установлено Уполномоченным, обязательства по заключенным контрактам предпринимателями были исполнены надлежащим образом, замечания к предоставленным услугам отсутствовали, при этом заказчиком была допущена значительная просрочка оплаты контрактов на общую сумму более 320 тысяч рублей.

После обращения Уполномоченного к Прокурору Республики Карелия была проведена проверка, в результате которой нарушение Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со стороны заказчика было подтверждено.

Руководителю учреждения было выписано представление прокуратуры, а также в связи с нарушением должностным лицом Заказчика срока и порядка оплаты работ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по статье  7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое нарушение влечет наложение административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей. 

Задолженность по контрактам полностью погашена.

Права предпринимателей восстановлены.

При содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елены Гнётовой Администрация Костомукшского городского округа отменила требование о возврате части субсидии, предоставленной индивидуальному предпринимателю на оплату расходов по уплате лизинговых платежей.

Как сообщила Елена Гнетова, основанием требования о возврате средств субсидии в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» послужил факт недостижения индивидуальным предпринимателем значений показателей результативности, а именно наличие недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей 3 000 рублей, на отчетную дату- 1 января 2023 года.

Индивидуальный предприниматель не согласился с требованием администрации и обратился к Уполномоченному за защитой своих прав, указав, что все условия предоставления соглашения им выполнены.

После обращения Бизнес-омбудсмена к Руководителю Управления Федеральной налоговой службы Республики Карелия, ведомство оперативно провело проверку и сообщило об отсутствии отрицательного сальдо единого налогового счета в отношении налогоплательщика на указанную дату.

Информация налоговой службы была доведена Уполномоченным до Главы Администрации Костомукшского городского округа. На основании полученных сведений муниципальный орган власти принял решение об отмене требования о возврате части субсидии.

Права индивидуального предпринимателя восстановлены.

Бизнес-омбудсмен Елена Гнетова инициировала проведение рабочей встречи по досудебному урегулированию конфликта между арендатором и арендодателем -  муниципальным унитарным предприятием.   

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился генеральный директор и учредитель коммерческой компании по ремонту автомобилей из города Петрозаводска в связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды муниципального имущества, заключённого ранее  по результатам аукциона.

Уполномоченный направила обращение в адрес Главы Петрозаводского городского округа Инны Сергеевны Колыхматовой с просьбой оказать содействие в организации рабочей встречи по досудебному урегулированию конфликта.

1 февраля состоялась рабочая встреча под председательством заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Романа Валерьевича Ткачева с участием Уполномоченного, предпринимателя, представителей Администрации Петрозаводского городского округа и муниципальной организации.

«В результате была достигнута договоренность о продлении договора аренды муниципального имущества. Предприниматель может продолжить свою деятельность», - сообщила Елена Гнетова.

Бизнес-омбудсмен Республики Карелия на постоянной основе проводит работу по урегулированию споров между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичной власти, а также организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В 2023 году Елена Гнетова выступила инициатором 30 медиативных процедур, в ходе которых конфликты были урегулированы, вопросы жалоб предпринимателей разрешены в досудебном порядке.  

Бизнес-омбудсмен Республики Карелия Елена Гнетова помогла восстановить права хозяйствующего субъекта: государственный заказчик погасил задолженность в размере более 300 тысяч рублей по выполненному предпринимателем контракту.

Ранее к Уполномоченному обратился директор предприятия с жалобой на учреждение здравоохранения Республики Карелия в связи с неоплатой государственных контрактов на оказание услуг по монтажу систем обеспечения пожарной безопасности и их техническому обслуживанию.

Уполномоченный установила, что услуги в рамках заключенных контрактов были выполнены в полном объеме, замечания у государственного заказчика отсутствовали, при этом оплата произведена не в полном объеме с нарушением сроков, установленных федеральным законодательством.

По обращению Уполномоченного в Прокуратуру Республики Карелия была проведена проверка, по результатам которой факт неоплаты заказчиком оказанных предприятием услуг на общую сумму более 300 тыс. рублей подтвердился.

Главному врачу медицинского учреждения Прокурором города Петрозаводска было внесено представление об устранении нарушения закона, а также решатся вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.32.5. КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Государственный заказчик погасил задолженность перед предпринимателем в полном объеме. В результате взаимодействия Уполномоченного по защите прав предпринимателей и прокуратуры Республики Карелия права предпринимателя восстановлены.

Как сообщила Елена Гнетова, задолженность перед исполнителями контрактов, заключённым с государственными заказчиками сферы здравоохранения - одна из ключевых проблем субъектов предпринимательства по анализу жалоб и обращений в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 2023 году.

Арбитражным судом Республики Карелия признано незаконным решение административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Ранее к Бизнес-омбудсмену Республики Карелии Елене Гнётовой обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на привлечение к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в связи с размещением рекламного штендера.

Несмотря на то, что штендер – это переносная, не связанная прочно с землей конструкция, для размещения которой не требуется оформление земельных правоотношений, должностное лицо контрольно-надзорного органа признало Индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. Индивидуальному предпринимателю было назначено административное наказание в размере 50 тысяч рублей. Предприниматель, не согласившись с административным наказанием, обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобой на решение органа власти.

Изучив документы жалобы, нормативные правовые акты по вопросу обращения Елена Гнётова пришла к выводу об отсутствии состава, вменяемого предпринимателю административного правонарушения и приняла активное участие в защите прав и законных интересов субъекта предпринимательства.

«Помогла сформировать правовую позицию по делу, составить заявление в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, другие процессуальные документы. Отмечу, что судом это дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Поэтому была необходима очень точная и тщательно выверенная позиция, указанная в судебном заявлении и дополнительном письменном отзыве», -сообщила Елена Гнётова.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 января 2024 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено полностью. Признано незаконным и отменено вынесенное Постановление административного органа о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Нарушенные права индивидуального предпринимателя восстановлены.

Дело № А26-10649/2023

Индивидуальный предприниматель обратилась в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей с жалобой на действия Министерства здравоохранения Республики Карелия в связи с отказом в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности в области оказания доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинской оптике.

С учетом того, что предприниматель одновременно обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Минздрава об отказе в выдаче лицензии по причине установленных в ходе оценки несоответствий соискателя лицензий лицензионным требованиям, Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Карелия Гнётова Елена Георгиевна.

Изучив материалы жалобы и судебного дела, Уполномоченный пришла к выводу о нарушении прав индивидуального предпринимателя. Бизнес-омбудсмен направила отзыв в суд, указав основания своей правовой позиции, выступила на заседаниях суда, указав, что субъектом предпринимательской деятельности были выполнены все требования, предъявляемые к соискателю лицензии, представлены все необходимые для получения медицинской лицензии документы, ввиду чего отказ в выдаче лицензии является незаконным.

Судом также было установлено, что при обращении с заявлением на получение лицензии предпринимателем были соблюдены все требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе в части наличия необходимого оборудования. Суд указал, что отказ Министерства в выдаче лицензии на право осуществления медицинской деятельностью является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Республики Карелия признал незаконным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» решение Министерства здравоохранения Республики Карелия от 26.04.2023 об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю разрешения на осуществление медицинской деятельности и обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Дело № А26-7156/2023

При содействии Бизнес-омбудсмена Карелии проектная организация города Петрозаводска взыскала с заказчика удержанную неустойку в размере 600 тысяч рублей.

Предприятие, осуществляющее проектные работы на территории Республики Карелия, обратилось к Елене Гнетовой с просьбой о вступлении Бизнес-омбудсмена в арбитражный судебный процесс в качестве третьего лица для защиты прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Ранее проектная организация направила в суд исковое заявление о взыскании с заказчика по Государственному контракту, заключенного с предприятием на разработку проектно-сметной документации в 2020 году, неосновательного обогащения в виде неустойки, удержанной из оплаты работ в связи с нарушением сроков.

Елена Гнетова, изучив документы жалобы и установив, что проектно-сметная документация была разработана подрядчиком в полном объеме, акты выполненных работ были подписаны сторонами без возражений, поддержала позицию истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая резкое изменение финансового рынка в спорный период, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера убытков, Арбитражный суд Республики Карелия , реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с заказчика в пользу проектной организации удержанную неустойку в размере 600 000 руб.

Дело А26-5656/2022

Верховный Суд Республики Карелия отменил приговор Петрозаводского городского суда и освободил из-под стражи руководителя карельского предприятия, которому судом первой инстанции было назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ.

Ранее к Уполномоченному Карелии Елене Гнетовой поступило обращение осужденного предпринимателя с просьбой о помощи в соблюдении его прав и законных интересов и освобождении из мест лишения свободы с учетом возмещенного ущерба и иных обстоятельств, не в полной мере учтенных судом первой инстанции.

Уполномоченный Республики Карелия изучила документы по обращению, лично посетила осужденного в следственном изоляторе.

Уполномоченным Карелии была сформирована правовая позиция по обращению, которая была представлена защитой в суде апелляционной инстанции.

9 ноября апелляционная жалоба осужденного была рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия. Экспертное заключение Уполномоченного было приобщено к материалам дела.

Как сообщила Елена Гнетова, приговор Петрозаводского городского суда и мера пресечения в виде заключения под стражу для подсудимого были отменены, предприниматель освобожден.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства поблагодарил Бизнес-омбудсмена Республики Карелия Елена Гнетову за оказанную профессиональную юридическую помощь и восстановление прав хозяйствующего субъекта.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей приняла участие в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне фермера.

Как сообщила Елена Гнетова, Арбитражный суд Республики Карелия признал незаконным требование органа исполнительной власти о возврате денежных средств субсидии в размере более 19 миллионов рублей, полученных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства на строительство семейной животноводческой фермы.

За оказанную юридическую помощь и сопровождение в Арбитражном суде Уполномоченный получила благодарственное письмо.

Права предпринимателя восстановлены.

Дело А26-4497/2023

Арбитражный суд Республики Карелия признал недействительным односторонний отказ Администрации Петрозаводского городского округа от договора аренды земельного участка, заключенного с индивидуальным предпринимателем для размещения торгового киоска.

Как сообщила Бизнес-омбудсмен Елена Гнётова, вступившая в судебный процесс третьим лицом на стороне индивидуального предпринимателя, договор аренды признан действующим, что дает право предпринимателю не демонтировать НТО, а продолжить свою деятельность.

Предпринимательница обратилась к Бизнес-омбудсмену Елене Гнётовой с просьбой восстановить её нарушенные права на законную торговую деятельность в нестационарном объекте. Предприниматель сообщила, что Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с просьбой удовлетворить требование освободить земельный участок от торгового объекта. 

Как установила Елена Гнётова, уведомление о прекращении договора аренды земельного участка было направлено предпринимателю Администрацией Петрозаводска в 2012 году. 

После этой даты и до настоящего времени индивидуальный предприниматель продолжает осуществлять торговую деятельность в НТО, оплачивает по договору аренды регулярные платежи. 

Бизнес-омбудсмен доказала в суде, что уведомление о расторжении договора аренды предпринимателю не было вручено, следовательно, отказ арендодателя от договора аренды не состоялся. Также арендатор в течение 10 лет продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, добросовестно исполнял обязанности по уплате арендных платежей, нес бремя содержания имущества.

Арбитражный суд Карелии учёл и вступившее в законную силу Решение Петрозаводского городского суда. Как пояснила Елена Гнетова, ранее Уполномоченный по защите прав предпринимателей также помогла этому предпринимателю внести адрес торгового киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, приняв участие в качестве заинтересованного лица при рассмотрении дела в Петрозаводском городском суде.


Администрация Петрозаводского городского округа выполнила решение Петрозаводского городского суда, внеся нестационарный торговый объект по адресу г. Петрозаводск, ул. А. Невского, у дома 53 в Схему размещения НТО Постановлением от 21 июля 2023 года № 2661.


Решением Арбитражного суда Республики Карелия иск администрации также отклонен, односторонний отказ от договора аренды земельного участка, оформленный уведомлением от 14.09.2012 признан недействительным.

Права предпринимателя восстановлены.

Уполномоченный также разъяснила предпринимателю, что ИП может на законных условиях обратиться в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении Решения о размещении НТО без конкурса и с правом пролонгации.

 

Дело N А26-7595/2022

В результате медиативных мероприятий, проведенных Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Еленой Гнетовой подписано соглашение о реструктуризации и уменьшении задолженности предприятия перед ресурсоснабжающей организацией.

В рамках Недели приемов по вопросам правовой поддержки граждан, проводимой общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» Д.А. Медведева, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей обратилось предприятие города Петрозаводска с жалобой на действия ресурсоснабжающей организации.

Для решения вопроса обращения Уполномоченным были организованы медиативные мероприятия с участием Председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Хазановича Станислава Викторовича, директора сбытовой компании «Энергокомфорт. Карелия» Фадеева Владимира Сергеевича и заявителя.

Как сообщила Елена Гнетова, в результате проведенной работы сторонами было подписано соглашение   о реструктуризации долга, также задолженность предприятия перед ресурсоснабжающей организацией была уточнена и уменьшена.

Арбитражный суд Республики Карелия вынес решение в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как сообщила Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, орган исполнительной власти пытался через суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с фермером. 

Ранее фермер обратился к Елене Гнётовой с жалобой на действия регионального органа власти. Как установила бизнес-омбудсмен, фермер не нарушал условий договора аренды. Основанием расторжения договора послужили   нарушения процедуры предоставления в аренду земельного участка.

Уполномоченный не согласилась с заявленными исковыми требованиями и выступила третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне предпринимателя. Выступая на судебном заседании, Уполномоченный указала:


В соответствии с Гражданским Кодексом договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон и по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истец не предоставил доказательств   нарушений условий договора Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Арендная плата оплачивается предпринимателем в полном объеме и даже с опережением графика. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, содержится в нормальном санитарном состоянии.

На земельном участке проведены работы по распашке земли и высадке многолетних ягодных насаждений, на что затрачены собственные средства и средства мер государственной поддержки - гранта «Агростартап».


Арбитражный суд своим решением оставил исковое заявление органа власти без движения.


Повторно орган власти с иском о расторжении договора обратиться уже не может в связи с истечением срока исковой давности. Договор аренды земельного участка не расторгнут и предприниматель может законно пользоваться земельным участком, - сообщила Елена Гнётова.


А26-11074/2022

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнетова на постоянной основе взаимодействует с Прокурором Республики Карелия по рассмотрению жалоб хозяйствующих субъектов в связи с нарушением заказчиками сроков оплаты по государственным и муниципальным контрактам.

За 2022 года сумма погашенной задолженности перед предпринимателями за выполненные работы, услуги и поставленные товары при содействии Бизнес-омбудсмена составила более 10 миллионов рублей.

Как сообщила Елена Гнётова, в текущем году в адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы на неисполнение заказчиками обязательств по заключенным контрактам с субъектами предпринимательства.


В мае ко мне обратилась организация города Петрозаводска с жалобой на медицинское учреждение Пряжинского района в связи с нарушением срока оплаты по договору купли-продажи на поставку текстильных товаров на общую сумму более 140 тысяч рублей.

Согласно договора заказчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней со дня фактического поступления.


С учетом того, что поставка товара была осуществлена в полном объеме и в соответствии с условиями договора, замечания к товару у заказчика отсутствовали, но при этом обязательства по оплате поставленного товара заказчиком в полном объеме не были исполнены в срок, Уполномоченный обратилась к Прокурору Республики Карелия для принятия мер прокурорского реагирования.


В результате проверки в действиях медицинского учреждения были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях, в настоящее время решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.


Задолженность перед предпринимателем была погашена в полном объеме. В результате взаимодействия Уполномоченного и прокуратуры Республики Карелия права предпринимателя восстановлены.