Успехи

В сентябре 2018 года  председатель Совета Лоухского районного  потребительского  общества   обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия  с просьбой помочь урегулировать спорную ситуацию с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Автоспецтранс» в связи с отсутствием в договоре возможности учёта фактического объема ТКО.

Елена Гнётова изучила документы и обстоятельства дела,  в адрес регионального оператора  были направлены письма, а также проведена рабочая  встреча с участием Уполномоченного, рег.оператора, Заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Карелии.  Жалоба Заявителя  была рассмотрена, заявителю были даны разъяснения о способе  расчёта ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления отходов. В результате с заявителем было заключено  дополнительное  соглашение  к договору, составлен  график вывоза ТКО, откорректированы счета  по согласованным с предпринимателем объемам.

Председатель Совета Лоухского райпо направила  в адрес Уполномоченного письмо, в котором выразила благодарность за оказанную помощь.

Арбитражный суд Карелии отказал  сетевой организации в удовлетворении иска  к индивидуальному предпринимателю города Петрозаводска о безучетном потреблении электроэнергии на сумму более 400 тысяч рублей.

К Уполномоченному  по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поступило обращение индивидуального предпринимателя   с жалобой на действия сетевой организации.

Уполномоченный  Карелии рассказала о сути  дела:

«Сетевая  организация,  проверив  прибор учёта электрической энергии ИП, указала на отсутствие  пломбы  государственного поверителя и выставила счёт на оплату безучетно потребленной̆ электрической̆ энергии в объеме 49 530 кВтч стоимостью более 422 тысяч рублей, включая  пени. При этом доказательств  об увеличении  потребления электрической̆ энергии предпринимателем  с момента предыдущей̆ проверки прибора учёта представлено не было».

Бизнес-омбудсмен, изучив материалы жалобы, посчитала права предпринимателя нарушенными, так как отсутствовали факты  вмешательства  потребителя в работу  прибора учета и искажение  данных об объеме потребления электрической̆ энергии. Бизнес-омбудсмен выступила 3-м лицом в судебном   разбирательстве на стороне индивидуального предпринимателя, представив свою позицию по делу.

Елена Гнётова пояснила, что в ходе судебного разбирательства не подтвердилось отсутствие    пломб и   нарушение  целостности пломб государственной̆ поверки на приборе учета.  Сведения,   указанные в акте проверки сетевой  организации, были опровергнуты материалами судебного  дела.

Таким образом, ни вины, ни умысла, ни фактов вмешательства потребителя  в работу прибора учёта не было установлено.

Арбитражный суд Карелии  пришёл  к выводу об отсутствии  оснований для применения к индивидуальному предпринимателю  порядка расчета, предусмотренного для  безучетного потребления. В удовлетворении иска отказано.

Права предпринимателя восстановлены (Дело N А26-6918/2018).

Бизнес-омбудсмен Карелии Елена Гнётова сообщила, что  Конституционный Суд  РФ по запросу Арбитражного суда Карелии признал незаконным  взимание утилизационного сбора за временно ввезённые транспортные средства на территорию РФ.

Елена Гнётова рассказала, что к ней поступили жалобы предпринимателей города Костомукша на требования Центральной акцизной таможни оплаты  утилизационного  сбора  за самоходную технику, арендованную у иностранной компании и временно ввезённую на территорию России.

Как пояснила Уполномоченный, суммы сбора за утилизацию исчислялись от общей массы транспортных средств и составляли  миллионы рублей:

«Иски Акцизной таможней были направлены в суд. Изучив документы и обстоятельства дела, посчитала, что права предпринимателей нарушены, так как процедура временного ввоза не влечет за собой обязанность по уплате утилизационного сбора. Утилизация,  или физическое уничтожение товара после утраты его свойств, не будет осуществлена на территории Российской Федерации, так как транспортные  средства подлежат  возврату арендодателю по истечении срока действия договора аренды».

Уполномоченный вступила 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требования в дела, которые рассматривались Арбитражным Судом Карелии. Было принято решение ходатайствовать перед судом о направлении  обращения  в Конституционный Суд РФ о признании неконституционным положение статьи 24.1 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» в части возложения обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 15 марта 2019 года приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, КС РФ признал  положения статьи 24.1 ФЗ № 89 не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Также, КС РФ своим Постановлением от 19.07.2019 № 30-П обязал федерального  законодателя   внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений по взиманию утилизационного сбора.

Уполномоченный Елена Гнётова отметила, что  как указал Конституционный Суд, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления КС РФ, недопустимо взимание  утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Постановление КС РФ  окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С Постановлением КС РФ 19.07.2019 № 30-П можно ознакомиться здесь.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился Индивидуальный предприниматель с жалобой на действия Администрации Петрозаводского городского округа по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком. Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании суммы задолженности, а также пени в размере более 600 тысяч рублей.

Изучив документы, Е. Гнётова установила, что Администрацией были допущены нарушения при расчете арендной платы в связи с использованием удельного показателя кадастровой стоимости вместо кадастровой стоимости земельного участка, а также нарушения условий договора аренды в связи с внесением существенных изменений в части площади земельного участка без согласования с арендатором.

Уполномоченный выступила в суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В своем отзыве Е. Гнётова просила суд отказать Администрации в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд учел мнение Уполномоченного и решением от 24 апреля 2019 г. отказал Администрации Петрозаводска в удовлетворении иска (Дело А26-264/2019).

Права предпринимателя восстановлены.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратилось Общество с ограниченной ответственностью с жалобой на нарушение прав Общества при проведении аукциона по продаже нежилого помещения в городе Петрозаводске. Заявитель указал на отсутствие в аукционной документации значимой информации о предлагаемой к продаже недвижимости, в том числе, об ограничениях доступа к помещению.

После изучения предоставленных документов, Е. Гнётова выявила нарушения при проведении аукциона по продаже имущества.

Уполномоченным было направлено письмо в адрес руководителя органа исполнительной власти, а также организована рабочая встреча с Министром имущественных и земельных отношений Карелии.

Доводы Уполномоченного были учтены. После проведения специалистами министерства аналитическо-правовой оценки предоставленных документов, результаты оценки рыночной стоимости помещения признаны недостоверными.

Министерством было принято решение об отмене аукциона. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте уполномоченного продавца ГУП РК «Фонд госимущества РК» и официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru

Права предпринимателя восстановлены.

Должностное лицо, допустившее нарушение прав предпринимателя, было привлечено к дисциплинарной ответственности и освобождено от занимаемой должности.

К Уполномоченному обратился предприниматель Лахденпохского района, который долгое время не может выкупить у муниципальной администрации арендуемое помещение. Как сообщила Елена Гнётова, у предпринимателя есть право льготного выкупа в соответствии с федеральным законом № 159-ФЗ, но реализовать своё право предприниматель не мог из-за действий должностных лиц. Администрация в нарушении федерального закона об отчуждении недвижимого имущества не обеспечила проведение рыночной оценки стоимости арендуемого имущества, отказав принять отчет, предоставленный предпринимателем, а также не направила заявителю проект договора купли-продажи.

Уполномоченным были изучены обстоятельства дела, проведена правовая экспертиза по делу, на основании которой сделаны выводы о нарушении прав индивидуального предпринимателя. Материалы дела и мнение уполномоченного по жалобе были направлены Прокурору Лахденпохского района Г.А. Гришину. В результате проведенной прокурорской проверки были подтверждены выводы бизнес-омбудсмена Елены Гнётовой о нарушении администрацией района законных прав индивидуального предпринимателя в связи с нарушением федерального законодательства.

В адрес Главы Администрации Лахденпохского муниципального района прокурором было внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона № 159-ФЗ.

По результатам рассмотрения представления должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Уполномоченным взята жалоба предпринимателя под личный контроль.

К Уполномоченному Е. Гнётовой на личном приеме обратился индивидуальный предприниматель по вопросу внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) города Петрозаводска

В рамках работы над обращением Заявителя Уполномоченным было установлено, что Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.05.2018 г. № 1546 «О создании комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов» не содержит порядка внесения изменений в схему НТО, что могло привести к необоснованным отказам при принятии решений о включении или отказе от включения в схему размещения НТО.

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокурором города Петрозаводска был проведена антикоррупционная экспертиза указанного постановления, в результате которой было установлено наличие коррупциогенных факторов, а именно – отсутствие порядка совершения органом местного самоуправления определенных действий, что устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общих правил. Прокурором было внесено требование Главе города Петрозаводска об изменении нормативного правового акта.

В результате действий Уполномоченного в постановление внесены изменения следующего содержания:

Принятие решений о внесении изменений в Схему (включение/исключение мест, изменение специализации и размеров торговых объектов) на основании одного из следующих документов:


заключение (письмо) управления земельных ресурсов комитета градостроительства и землепользования Администрации;

заключение (письмо) управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования Администрации;

заключение (письмо) комитета экономического развития Администрации;

заключение (письмо) комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации;

согласование (не согласование) ресурсоснабжающих организаций.


(Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 12.11.18 г. № 3244)

По жалобе предпринимателя города Петрозаводска Уполномоченным по защите прав предпринимателя Карелии была проведена экспертиза решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 №28/11-241 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» В ходе экспертизы были выявлены несоответствия данного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 в соответствии с требованиями п. 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокуратурой города Петрозаводска была проведена антикоррупционная экспертиза Решения Петросовета, по результатам которой было подтверждено несоответствие нормативного правового акта требованиям Земельного кодекса в части несоблюдения принципов защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, запрета необоснованных предпочтений. Прокуратурой города в Петросовет внесен протест на данное Решение.

Уполномоченный помогла предпринимателю из посёлка Куркиёки Лахденпохского муниципального района.

К Бизнес-омбудсмену Карелии Елене Гнётовой обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на бездействие Администрации Лахденпохского муниципального района в связи с затягиванием процедуры выкупа малым предпринимателем арендуемого муниципального имущества.

Предприниматель более десяти лет арендует муниципальное помещение в поселке Куркиёки для организации аптеки. В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", предприниматель направил заявление в Администрацию Лахденпохского района о приобретении арендуемого имущества. Администрация района не предприняла юридически значимых действий, необходимых для реализации предпринимателем преимущественного права выкупа. Предприниматель обратился с жалобой к Уполномоченному Е. Гнётовой.

Уполномоченный выявила, что в нарушении требований Федерального закона № 159-ФЗ Администрацией не была проведена рыночная оценка стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления от предпринимателя, также заявителю не был направлен проект договора купли- продажи арендуемого имущества.

Елена Гнётова установила, что из-за бездействия должностных лиц заявитель не смог реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, что является нарушением прав субъекта малого бизнеса.

Уполномоченным были направлены письма должностным лицам Администрации с требованием устранить нарушения законных прав предпринимателя. В связи с тем, что нарушения не были устранены в добровольном порядке, материалы были направлены Прокурору Лахденпохского района.

По фактам выявленных нарушений прокурором района Главе Администрации Лахденпохского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Жалоба предпринимателя находится на контроле Бизнес-омбудсмена.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратилась управляющая компания города Петрозаводска с жалобой на действия теплоснабжающей организации по начислению платы за коммунальные ресурсы не по показаниям общедомовых приборов учёта, а расчётным путем, что превысило фактическое потребление тепловой энергии в три раза. Предприниматель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия об обязании теплоснабжающей организации произвести перерасчет.

В соответствии с представленной информацией и документами, Е. Гнётова установила, что управляющей компаний были соблюдены требования коммерческого учёта тепловой энергии, установленные Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034. Приборы учета были проверены и введены в эксплуатацию в установленном порядке, все документы были предоставлены.

Доводы теплоснабжающей организации о неисполнении управляющей компанией требований ввода приборов учета в эксплуатацию, не были приняты судом.

Позиция Уполномоченного была поддержана Арбитражным судом Республики Карелия, который решением от 05 декабря 2018 г. обязал теплоснабжающую организацию произвести перерасчет платы за тепловую энергию за спорный период, исключив из счета сумму более 450 000 рублей. 20 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда без изменения, а жалобу теплоснабжающей организации – без удовлетворения.

Права предпринимателя восстановлены (Дело А26-3500/2018).

По обращению Бизнес-омбудсмена Прокуратурой города Петрозаводска внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере торговли.

В конце 2018 года к Бизнес-омбудсмену Елене Гнётовой поступили многочисленные жалобы предпринимателей города Петрозаводска в связи с требованиями демонтажа нестационарных торговых объектов. Уполномоченный Елена Гнётова, изучив документы и обстоятельства дела установила, что Администрацией Петрозаводского городского округа исключены 18 объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Петрозаводского городского округа (Постановлением Администрации ПГО от 29.10.2018 года № 3084). В частности, исключены киоски с сувенирной продукцией, цветами на проспекте Ленина, продуктовые киоски на улице Луначарского.


Е. Гнётова: «У предпринимателей были заключены действующие договоры аренды земельных участков, а сами нестационарные торговые объекты были построены задолго до формирования и утверждения схемы НТО. По федеральному закону изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения такой схемы. Необоснованное исключение нестационарных торговых объектов и требование демонтажа павильонов возмутило предпринимателей, они обратились за помощью к Уполномоченному».


Уполномоченным было установлено, что исключение объектов нестационарной торговли из схемы противоречит положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации». Уполномоченный также информировала Администрацию города Петрозаводска, что усматривает нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, были организованы встречи с должностными лицами Администрации города для урегулирования данного конфликта. В связи с тем, что права предпринимателей не были восстановлены в добровольном порядке, Уполномоченным было направлено обращение в Прокуратуру города Петрозаводска с приложением заключения Уполномоченного о выявленных нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам проверки Прокуратуры доводы, изложенные в обращении Уполномоченного, нашли свое подтверждение. Прокурор внёс Главе Администрации Петрозаводского городского округа представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего осуществление торговой деятельности.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия в декабре 2018 года обратился директор предприятия из Прионежского муниципального района с жалобой, в которой он указывал на признаки рейдерского захвата и факты хищения имущества компании.

Уполномоченный Е. Гнётова обратилась к Министру внутренних дел Республики Карелия Дмитрию Сергееву с просьбой взять на личный контроль жалобу директора предприятия.

Уполномоченный был проинформирован о том, что в следственном отделении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району в настоящее время ведётся расследование уголовных дел по фактам хищения имущества, указанным Обществом в обращении. Данные уголовные дела были изучены в отделе организации дознания и следственном управлении Министерства внутренних дел по Республике Карелии, в результате чего были даны соответствующие указания о производстве необходимых процессуальных и следственных действий. Д. Сергеев - Министр внутренних дел Республики Карелия взял ход расследования уголовного дела на личный контроль.

Директор предприятия города Петрозаводска поблагодарила Уполномоченного Е. Гнётову за проделанную работу по жалобе и защиту прав предпринимателя.

Ранее Общество с ограниченной ответственностью обратилось к Уполномоченному с жалобой на неисполнение государственным заказчиком - бюджетным учреждением здравоохранения «Калевальской центральной районной больницей» обязательств по оплате госконтрактов.

Общество заключило четыре государственных контракта на поставку реактивов и реагентов для лаборатории заказчика на общую сумму более 600 тысяч рублей. Товар был поставлен в полном объеме и в установленные контрактами сроки.

Уполномоченный Елена Гнётова, изучив жалобу, усмотрела нарушение заказчиком требований федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По обращению бизнес-омбудсмена Карелии Прокурором Калевальского муниципального района к государственному заказчику, нарушившему права предпринимателя, были применены меры прокурорского реагирования: руководителю Калевальской ЦРБ Прокурором было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В настоящий момент государственный заказчик исполнил все обязательства по оплате госконтракта в полном объеме.

Права предпринимателя восстановлены

Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконным демонтаж вывески.
Права предпринимателей восстановлены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 г. по делу № А26-10593/2017, где Уполномоченный по защите прав предпринимателей выступила третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ранее к Уполномоченному обратилось общество с ограниченной ответственностью города Петрозаводска с жалобой об обязании управляющей компанией выполнить демонтаж рекламной конструкции, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома.

Уполномоченный Е. Гнетова, изучив обстоятельства дела и документы, пришла к выводу, что спорные конструкции не являются рекламными, а представляют собой информационные вывески.

Суд первой инстанции и апелляционный суд согласились с этими выводами.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, посчитал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные конструкции не могут быть отнесены к рекламе, для размещения которой на фасаде многоквартирного дома необходимо согласие собственников.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 г. по делу А26-10593/2017 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба управляющей компании без удовлетворения.

Права предпринимателя восстановлены.

К уполномоченному по защите прав предпринимателей Карелии Елене Гнётовой обратился предприниматель города Петрозаводска в связи с неисполнением заказчиком – муниципальным унитарным предприятием из Мурманской области «Оленегорские тепловые сети» - обязательств по оплате контракта на поставку товара.

Е. Гнётова выявила нарушения законодательства РФ о контрактной системе. По обращению Уполномоченного Прокурором города Оленегорска Мурманской области руководителю предприятия заказчика было направлено представление о незамедлительном принятии мер к полной оплате поставленного товара.

При рассмотрении представления руководство муниципального предприятия – заказчика согласилось с допущенными нарушениями. Оплата муниципального контракта на сумму более 270 тысяч рублей была произведена в полном объеме и обязательства по контракту исполнены.

Права предпринимателя восстановлены.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей сообщила, что 19 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия по иску индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

В данном деле Уполномоченный оказала поддержку индивидуальному предпринимателю и выступила в суде третьим лицом.

Ранее предприниматель обратился к Уполномоченному Карелии Е.Гнётовой с жалобой на действия энергосбытовой компании по введению ограничения режима потребления электрической энергии и начислению платы за безучетное потребление электроэнергии на сумму более 2 миллионов рублей.

Уполномоченный, изучив обстоятельства дела и документы, сделала вывод о том, что вмешательств в работу измерительного комплекса не установлено, искажений показания прибора учета потребленной электрической энергии, не зафиксировано, факт осуществления безучетного потребления электрической энергии потребителем отсутствует.

Предположив нарушение прав предпринимателя, Е.Гнётова вступила в судебный процесс 3-м лицом, представив суду отзыв с мнением Уполномоченного.

Арбитражный суд Республики Карелия, изучив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, пришёл к выводу об отсутствии у предпринимателя обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Судом признано незаконным уведомление гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд обязал гарантирующего поставщика произвести перерасчет платы за потребленную предпринимателем электрическую энергию, исключив сумму стоимости безучетного потребления 2 308 770 рублей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменений.

Права индивидуального предпринимателя восстановлены (Дело No А26-12617/2017)

Уполномоченный сообщила, что Арбитражный суд Карелии признал незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В июле 2018 года к Бизнес-омбудсмену Е.Гнётовой поступило обращение индивидуального предпринимателя из посёлка Чална-1 Прионежского района с жалобой на действия должностных лиц Управления Росреестра по Республике Карелия.

После проведения проверки в отношении предпринимателя ведомство возбудило административное производство за самовольное занятие земельного участка под нестационарный торговый объект. Предпринимателю был назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова, изучив документы и обстоятельства дела, пришла к выводу, что предприниматель не является нарушителем вменяемого ему административного правонарушения:


"Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов на землю и без документов, разрешающих хозяйственную деятельность. Индивидуальный предприниматель не занимал самовольно земельный участок.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ договор аренды земли для установки НТО не требуется. Кроме того, Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарные торговые объекты размешаются на государственных и муниципальных землях в соответствии со схемой размещения.
В 2015 году была утверждена схема размещения НТО на территории поселения, в которую был включён торговый объект заявителя. Запрета на установку НТО предприниматель не получал".


Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, Уполномоченный Е.Гнётова рекомендовала предпринимателю обратиться в суд с иском о признании незаконным постановления Управления Росреестра об административном правонарушении.

Мнение Уполномоченного по жалобе было представлено и приобщено к материалам дела в Арбитражном суде.

Суд вынес решение признать незаконным и отменить полностью вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа.

Права предпринимателя восстановлены.(Дело No А26-7670/2018).

Позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужили материалы проведенной Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проверки.

В ходе осмотра территории Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона установлено, что часть земельного участка в отсутствие законных оснований используется индивидуальным предпринимателем для размещения и эксплуатации торгового павильона. По данному факту Военным прокурором Петрозаводского гарнизона в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Несмотря на отсутствие предусмотренного действующим законодательством согласования правообладателя земельного участка, индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться чужим земельным участком, в связи с чем указанное лицо было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа на предупреждение не применялись, поскольку ранее указанное лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда Республики Карелия, о котором идет речь в статье, на дату публикации не вступило в законную силу и было обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

26 ноября 2018 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление об отмене решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года по указанному делу. Индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, постановление Управления Росреестра по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа признано законным и обоснованным.

Бизнес-омбудсмен Елена Гнётова инициировала проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, вводящих обязанность устанавливать урны определенного образца на территории Петрозаводского городского округа.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поступили многочисленные жалобы и обращения хозяйствующих субъектов города Петрозаводска в связи с требованиями Администрации Петрозаводского округа устанавливать урны только определённого образца.

Некоторые предприниматели указывали, что уже получили предостережения от органа муниципальной власти города Петрозаводска о недопустимости нарушений обязательных требований со ссылкой на Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2016 г. № 4531 «Об утверждении образцов урн для сбора мусора, устанавливаемых на территории Петрозаводского городского округа» (с изменениями от 09.02.2017 г.).

Изучив Постановление, Уполномоченный установила, что документ содержит обременительные для бизнеса требования.

Уполномоченным было направлено письмо Главе города с просьбой устранить нарушение прав предпринимателей, а также обращение в Прокуратуру.

Прокурором города Петрозаводска по обращению бизнес-омбудсмена была проведена антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, которые вводят обязанность для хозяйствующих субъектов приобретать и устанавливать урны определенного образца.

По результатам проверки Прокурором были выявлены нарушения, а именно - отсутствие у органа местного самоуправления полномочий устанавливать обременительные требования по установке урн определённого образца.

Главе Петрозаводского городского округа внесено требование прокуратуры об изменении нормативного правового акта. Также в адрес Петрозаводского городского совета Прокурором внесен протест на решение от 03.06.2014 г. № 27/27-414, утверждающего Правила благоустройства, в связи с наличием завышенных требований к гражданам и организациям по установлению урн по утвержденным образцам.

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился директор общества с ограниченной ответственностью города Петрозаводска в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате контракта на поставку товара.

Заказчик - муниципальное унитарное предприятие из Мурманской области «Оленегорские тепловые сети» заключило контракт на поставку железобетонных плит с петрозаводским предприятием по итогам проведения электронного аукциона.

Контрактом установлена обязанность заказчика оплатить поставленную продукцию в течение тридцати дней с момента получения товара и поступления платёжных документов. Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Товар и соответствующий комплект платёжных документов были получены муниципальным заказчиком ещё в июне текущего года, но на момент обращения к Уполномоченному в октябре 2018 года заказчиком не была произведена даже частичная оплата поставленного товара.

Бизнес-омбудсмен Карелии выявила существенные нарушения прав и законных интересов общества, так как в соответствии с требованиями части 8 статьи 30 федерального закона № 44-ФЗ оплата заказчиком поставленного товара не должна превышать пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Уполномоченным Еленой Гнётовой было направлено письмо прокурору Мурманской области с просьбой проверить факты, указанные в жалобе карельского предприятия и принять меры прокурорского реагирования. Для устранения выявленных нарушений законодательства РФ о контрактной системе Прокурором города Оленегорска Мурманской области руководителю предприятия заказчика направлено представление о незамедлительном принятии мер к полной оплате поставленного товара.

Елена Гнётова работает над данной жалобой совместно с Уполномоченным Мурманской области Д. Барышевым в рамках взаимодействия в соответствии с федеральным законом №78 «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ».

Данная жалоба взята Уполномоченным Карелии на контроль.