Бизнес – омбудсмен помогла строительному предприятию вернуть сумму взысканного штрафа
Бизнес – омбудсмен помогла строительному предприятию доказать необоснованность начисления штрафов в размере 5% от цены муниципального контракта. Суд апелляционной инстанции обязал муниципального заказчика вернуть удержанный штраф.
Строительное предприятие оспаривало в суде действия муниципального заказчика по начислению штрафов с общей суммы муниципального контракта и последующем удержании этой суммы из оплаты исполнителю выполненных им работ.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова была привлечена Арбитражным судом Республики Карелия в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне субъекта бизнеса.
Бизнес-омбудсмен, изучив документы и обстоятельства дела, поддержала требования предпринимателя. Суд согласился с правовой позицией уполномоченного о необходимости списания заказчиком неустойки на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783. Как указала Елена Гнётова:
Постановление Правительства России № 783 принято для оказания поддержки субъектам предпринимательства и устанавливает правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) по государственным и муниципальным контрактам, исполненным в 2020 году.Согласно Правил заказчик должен списать неустойку, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта, а также если данный контракт исполнен в полном объеме в 2020 году, что подтверждено актом приемки или иным документом.Я доказала, что данное постановление применимо к спорным правоотношениям, так как работа по муниципальному контракту выполнена подрядчиком в 2020 году, акт о приемке выполненных работ подписан муниципальным заказчиком без возражений и замечаний. Неустойка по контракту не превысила 5% от его цены. Также Уполномоченный отметила, что муниципальный орган дважды применил два вида ответственности за одно нарушение: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и в виде штрафа, в виде фиксированной суммы, что является недопустимым.
Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил иск строительного предприятия, взыскав с муниципального заказчика сумму удержанной с предпринимателя задолженности. Муниципальный орган власти, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил возражение в суд апелляционной инстанции.
16 февраля 2022 года Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту без изменения, апелляционную жалобу муниципального органа – без удовлетворения. (Дело А26-9262/2020).
22.02.2022