Успехи

Елена Гнётова помогла предпринимателю получить отсрочку арендных платежей за государственное имущество.

К Бизнес-омбудсмену обратился предприниматель с жалобой на действия руководства государственного медицинского учреждения.

Арендатор фактически не мог пользоваться арендуемым имуществом - торговым павильоном в связи с введением временного порядка посещения медицинского учреждения в период неблагополучной ситуации по коронавирусу.

Обратившись к арендодателю с просьбой об уменьшении арендной платы из-за ограничения доступа к павильону, индивидуальный предприниматель получил отказ, а также уведомление об увеличении арендной платы с июля текущего года.

Уполномоченный, установив, что арендуемое имущество является государственным и закреплено за медицинским учреждением на праве оперативного управления, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Министерство обеспечило предоставление арендатору отсрочки уплаты арендных платежей. Министр имущественных и земельных отношений Янина Свидская также сообщила о подготовке законодательного предложения для оказания имущественной поддержки субъектам малого бизнеса: отмену арендных платежей за госимущество, переданное в оперативное управление, и не используемое в период пандемии.

Бизнес-омбудсмен рекомендовала предпринимателю направить заявление о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за период с 12 марта 2020 года по 1 октября 2020 года, а в случае внесения Правительством Республики Карелия соответствующих изменений в действующие региональные нормативные правовые акты, направить повторное заявление в адрес арендодателя с просьбой предоставить имущественную поддержку в виде отмены арендных платежей для субъектов малого и среднего  предпринимательства, ведущих экономическую деятельность в сферах, наиболее пострадавших от мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Администрация Петрозаводского городского округа рекомендовала муниципальным учреждениям предоставить арендодателям отсрочку или уменьшение арендной платы за период приостановления деятельности во время пандемии.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратилось предприятие, отказывающее услуги питания в муниципальных образовательных учреждениях города Петрозаводска, с жалобой на отказ предоставить отсрочку или освобождение от уплаты арендных платежей за муниципальные помещения, которые он не мог использовать в период мероприятий по противодействию распространения инфекции COVID 19.

Администрация Петрозаводского городского округа мотивировала отказ тем, что арендодателем недвижимого имущества выступают муниципальные общеобразовательные учреждения, которые получили помещения в оперативное управление и самостоятельно принимают решения по арендным платежам.

Елена Гнетова, изучив действующее федеральное, региональное и муниципальное законодательство, пришла к выводу о нарушении прав предпринимателя. В соответствии с принятым муниципальным правовым актом - Постановлением N 1047, Администрация Петрозаводского городского округа обязана рекомендовать своим муниципальным учреждениям предоставить арендаторам отсрочку платежей по арендной плате или льготу в виде уменьшения арендной платы с апреля по июль.

Елена Гнётова отметила, что такая льгота предоставляется как в отношении муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, так и предоставленного им по гражданско-правовым договорам:

«Если арендаторы фактически не осуществляли деятельность в арендуемых помещениях, муниципальное учреждение должно предоставить, по выбору арендатора, отсрочку или уменьшение арендной платы на 50 процентов. Причём, если арендатор выберет отсрочку платежа, то такая отсрочка предоставляется до 31 декабря текущего года, а оплата отсроченного платежа может быть произведена в течение трёх лет».

Администрация города Петрозаводска согласилась с мнением Уполномоченного, направив в адрес муниципальных учреждений письма с рекомендацией предоставить арендаторам законное право на отсрочку или льготу в виде уменьшения арендной платы.

Нормативные правовые акты:


Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 24 апреля 2020 года № 1047 «О некоторых вопросах аренды муниципального имущества»

Постановление от 07.08.2020 № 2102 «О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 24.04.2020 г. № 1047»

При содействии Уполномоченного предпринимателям и юридическим лицам оказана финансовая помощь и выплачены субсидии на сохранение занятости.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнетовой поступили обращения субъектов предпринимательства с жалобами на затягивание сроков или отказ в предоставлении мер поддержки, предусмотренных для пострадавших отраслей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в виде финансовой помощи индивидуальным предпринимателям или возмещения затрат работодателей на выплату заработной платы сотрудникам. По каждой жалобе и обращению проводится правовой анализ и в случае наличия нарушения прав субъекта предпринимательской деятельности, Уполномоченным принимаются меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов бизнеса.

Как рассказала Бизнес-омбудсмен, в рамках работы над жалобой одного из предприятий города Петрозаводска, было установлено наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Правовое заключение по жалобе был направлено Уполномоченным в адрес руководителя Управления труда и занятости Республики Карелия. По результатам проведенной проверки Управлением было подтверждено нарушение - техническая ошибка при подготовке уведомления о результатах рассмотрения заявки Общества. После повторного рассмотрения заявки комиссия одобрила выделение субсидии работодателю. Права субъекта предпринимательской деятельности восстановлены.

25 июня Петрозаводский городской суд удовлетворил иск индивидуального предпринимателя и признал недействительным постановление Администрации Петрозаводского городского округа в части исключения нестационарного торгового объекта предпринимателя из схемы размещения НТО.

Ранее к Уполномоченному обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на действия Администрации Петрозаводского городского округа. Решением комиссии Администрации Петрозаводска   были внесены изменения в схему размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа, впоследствии Постановлением Администрации города Петрозаводска объект нестационарный торговли предпринимателя  был исключён из схемы.

Решение об исключении  было обосновано нарушением Правил  благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, которые запрещают размещение НТО на газонах, ближе 20 метров от окон жилых помещений и перед витринами торговых предприятий, а также ближе 3 метров от  ствола дерева.

Уполномоченный изучив документы и обстоятельства дела пришла к выводу о нарушении прав предпринимателя. Было принято решение по обращению в суд, где Уполномоченный выступила заинтересованным лицом.

Как пояснила Елена Гнетова, статья  17   Правил  благоустройства Петрозаводска в части установления 20-ти метров от здания до НТО и 3-х метров от НТО до ствола дерева была  оспорена   в Верховном суде  Карелии. 2 июня 2020 года Апелляционный суд оставил решение Верховного суда без изменений.

Петрозаводским городским судом было возобновлено заседание по иску предпринимателя к Администрации города.

Уполномоченный, выступив в суде в защиту Индивидуального  предпринимателя указала на то, что норма статьи 17 Правил благоустройства,  которой были введены  несоразмерные ограничения и необоснованные  запреты нестационарный торговли в городе Петрозаводске,  признаны недействующими со дня вступления решения Верховного суда в законную силу.

Бизнес-омбудсмен указала, что решение Верховного суда вступило в силу, а также отметила, что предприниматель заключил договор аренды земельного участка  по результатам аукциона на размещение временного торгового объекта и на основании договора провел работу по благоустройству прилегающей территории. Ранее требования администрацией о незаконном размещении НТО не предъявлялись.

Суд учел мнение Уполномоченного и признал незаконным исключение торгового объекта из схемы. Права предпринимателя восстановлены.

ДЕЛО № 2а-7330/2019
 

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей обращаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие межмуниципальные перевозки, с жалобами на неисполнение договорных обязательств со стороны Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» на комплексное обслуживание перевозчиков на автовокзале в городе Петрозаводске. Государственное предприятие задолжало предпринимателям значительные суммы за уже выполненные рейсы.

Для решения вопроса Елена Гнетова обратилась в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Карелии. Министр Сергей Щебекин взял ситуацию под личный контроль. В настоящее время ГУП «Карелавтотранс» начал погашать задолженность перед индивидуальными предпринимателями за счет субсидии из бюджета Республики Карелия. Министерством также прорабатывается вопрос по оказанию возможных мер поддержки государственному автотранспортному предприятию в целях дальнейшего погашения просроченной кредиторской задолженности.

По результатам работы Бизнес-омбудсмена по жалобе автоперевозчика из Медвежьегорского муниципального района Министерством по дорожному хозяйству Карелии и Администрацией Медвежьегорского муниципального района проработан вопрос компенсации затрат предпринимателя за осуществление перевозки пассажиров на территории района.

Прокурор Сегежского района возбудил дело об административной ответственности в отношении должностного лица Администрации Сегежского муниципального района.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей усмотрел нарушение законных прав индивидуального предпринимателя в связи с отказом Администрации Сегежского муниципального района в предоставлении целевого гранта начинающему субъекту малого предпринимательства.

К Уполномоченному Елене Гнётовой в декабре 2019 года обратился предприниматель из Сегежского муниципального района с жалобой на действия органа муниципальной власти в связи с отказом в предоставлении финансовой поддержки.

Было установлено, что отказ мотивирован наличием у заявителя задолженности по транспортному налогу как у физического лица. Поскольку транспортное средство не использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а обязанность по уплате транспортного налога не была связана с наличием статуса индивидуального предпринимателя, Уполномоченный усмотрел в действиях органа публичной власти нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности и направил обращение в Прокуратуру Сегежского района для проведения проверки и установления факта нарушения законодательства.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой было подтверждено, что отказ администрации является незаконным. Прокурор внес Главе администрации Сегежского муниципального района представление об устранении нарушения закона. В отношении должностного лица администрации, ответственного за предоставление муниципальной услуги в виде целевого гранта, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.24 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Верховный суд Республики Карелия установил, что Совет Петрозаводского городского округа, закрепив в Правилах благоустройства запрет на  размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе, чем на 20 метров от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, вышел за пределы полномочий органа местного самоуправления.

К Уполномоченному обратились индивидуальные предприниматели с жалобой на действия Администрации Петрозаводского городского округа в связи с исключением нестационарных торговых объектов (НТО) из схемы размещения НТО. Основанием для исключения стали положения «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», в части запрета размещения некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 метров от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий.

Индивидуальные предприниматели также обратились в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском о признании этих положений нарушающими права и законные интересы субъектов бизнеса.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия выступила в суде, представив своё мнение. Елена Гнётова отметила:


«Уполномоченным было принято решение выступить в защиту предпринимателей в связи с усмотрением нарушений прав, свобод и законных интересов субъектов бизнеса. Разумеется, органы муниципальной власти могут устанавливать правила и требования по благоустройству города, но согласно федеральному закону N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования в муниципальном правовом акте могут устанавливаться не произвольно, а в соответствии с российским и региональным законодательством, имеющим большую юридическую силу. Правовой анализ по вопросу жалобы не установил в федеральном и региональном законодательстве наличия каких-либо запретов на установку НТО ближе 20 метров от окон жилых домов и витрин торговых предприятий, а также регламентации расстояний установки некапитальных торговых павильонов относительно стволов деревьев. Между тем, оспариваемый муниципальный акт содержал ограничения и запреты на экономическую деятельность и регулировал отношения не связанные с задачей благоустройства».


Верховный суд Карелии указал на обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, единых требований к организации и осуществлению торговой деятельности. В муниципальном нормативном акте должна обеспечиваться согласованность связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности. Органы местного самоуправления не должны вводить самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, несоразмерные ограничения нестационарный торговли, создавая произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности.

Суд посчитал, что закрепив в Правилах благоустройства вышеуказанные запреты размещения НТО, Совет Петрозаводского городского округа вышел за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Решением суда от 6 февраля 2020 года по делу N 3a-8/2020 абзац 3 пункта 1 статьи 17 «Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» признан не действующим в части: «20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева» со дня вступления решения суда в законную силу.

Уполномоченный Елена Гнётова представила своё заключение по жалобе субъекта предпринимательской деятельности на комиссии Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Карелия, где рассматривалось заявление муниципального заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Уполномоченный, выступив в защиту субъекта бизнеса, привела доводы о нарушении прав и законных интересов подрядчика заказчиком по муниципальному контракту.

Как пояснила Елена Гнётова, заказчик отказался принимать и оплачивать выполненную подрядчиком работу, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, расторг Контракт и направил заявление в УФАС Карелии о включении общества с ограниченной ответственностью в реестр недобросовестных поставщиков.

Елена Гнётова представила членам комиссии свои доводы о наличии нарушения прав и законных интересов предпринимателя, основанные на изучении обстоятельств дела и правовом анализе представленных документов.

По мнению бизнес-омбудсмена, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком с существенными нарушениями Гражданского Кодекса РФ, Закона N 44-ФЗ, а также условий заключённого муниципального контракта.

Бизнес- омбудсмен указала, что Акт об отказе в приёмке работ составлен заказчиком с нарушением законодательства и без участия подрядчика; исполнителю не предоставлена возможность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки; муниципальный заказчик отказался принять работу а течение 10-ти дневного срока, предусмотренного для устранения нарушений; нарушена обязанность заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если исполнителем исправлены недочеты.

Эти и другие существенные нарушения Закона N 44-ФЗ публичным органом власти были озвучены на комиссии в УФАС.

Елена Гнётова отметила, что заказчик, требуя от исполнителя соблюдения обязательств по заключённому государственному контракту, должен сам неукоснительно соблюдать требования и нормы федерального законодательства по контрактной системе:


«Одностороннее расторжение контракта влечет для подрядчика значительные финансовые и репутационные потери. Это -наложенные заказчиком штрафные санкции, включение субъекта бизнеса в Реестр недобросовестных поставщиков, что автоматически лишает предпринимателя участия в государственных торгах, проводимых по нормам 44-ФЗ и 223-ФЗ, сроком на 2 года. Из смысла 95 статьи закона №44-ФЗ следует, что заказчик в обязательном порядке должен предоставить подрядчику не только возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту, но и возможность исправить допущенные им нарушения».


Антимонопольный орган принял во внимание Мнение Уполномоченного. Комиссия Карельского УФАС не выявила признаки недобросовестности субъекта предпринимательства и отказала в удовлетворении заявления о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнётова вошла в десятку медиа-активных бизнес-омбудсменов российских регионов за 2019 год.

Бизнес омбудсмен Карелии Елена Гнётова заняла 10-е место из 85 уполномоченных в рейтинге упоминаемости в СМИ региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей.

В 2019 году в региональных и федеральных СМИ было опубликовано 755 материалов о деятельности бизнес-омбудсмена Карелии.

При этом на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в минувшем году было размещено 74 статьи о результатах работы омбудсмена Карелии, которые публиковались в рубриках, посвящённых лучшим практикам и успехам по восстановлению нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Мониторинг медиаприсутствия регулярно проводится PR-службой Бориса Титова и формируется с помощью системы Скан-Интерфакс.

Уполномоченный помогла предприятию выиграть дело. Верховный суд Республики Карелия признал недоказанной вину предприятия в тех нарушениях, которые надзорный орган вменил субъекту предпринимательства. Постановление Сегежского городского суда и штраф в сумме 200 тысяч рублей отменен. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился директор предприятия, осуществляющего пассажирские перевозки в городе Сегежа. Общество пожаловалось на действия инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), который на основании рейдового осмотра пассажирского автобуса предприятия, составил протокол об административном правонарушении и возбудил дело об административном правонарушении.

Предприятие было привлечено к административной ответственности за отсутствие видеонаблюдения в салоне автобуса, а также за то, что по мнению инспекторов Ространснадзора, не обеспечило в наглядной и доступной форме информирование пассажиров о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Решением Сегежского городского суда предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 200 тысяч рублей.

Уполномоченный Е. Гнетова, изучив предоставленные документы, пришла к выводу, что перевозчик не обязан устанавливать видеонаблюдение в салоне пассажирского автобуса. Такая обязанность существует только для транспортных средств, которым присвоена вторая категория. При этом Уполномоченный отметила:


«В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были обследованы обстоятельства, которые позволили бы установить обязанность предприятия оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Ни в акте осмотра автобуса, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны, а значит не установлены, категория транспортного средства и вид перевозки. Также надо отметить, что законодательство в сфере обеспечения транспортной безопасности не устанавливает какие-то определённые виды доведения информации до пассажиров. Предприниматель установил информационные таблички для ознакомления пассажиров с правилами в салоне автобуса, на видном для пассажиров месте. Эти информационные таблички имеются в деле. В них наглядно и доступно разъясняются требования по обеспечению безопасности на транспорте. Таким образом, те нарушения, которые квалифицируются предпринимателю органами надзора на транспорте, не выявлены».


Уполномоченный направила заявителю экспертное мнение по жалобе. Елена Гнётова отметила, что важные обстоятельства для признания вины общества надлежащим образом не установлены и не зафиксированы, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. С учетом того, что все необходимые обстоятельства, позволяющие установить состав вменяемого Обществу административного правонарушения, не были доказаны в установленном порядке, Е. Гнетова рекомендовала предпринимателю обжаловать решение Сегежского городского суда в Верховном суде Республики Карелия и помогла подготовиться к судебному заседанию.

Верховный Суд Республики Карелия учел доводы, изложенные в жалобе и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, отменил постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карели в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, а также прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. (Дело № 12-102/2019).

Права предпринимателя восстановлены.

К Бизнес-омбудсмену обратились индивидуальные предприниматели города Петрозаводска в связи с получением отказа от Администрации Петрозаводского городского округа в размещении сезонных аттракционов на территории площади Кирова в дни проведения новогодних праздников.

Е. Гнетова изучив жалобы и законодательство по вопросу размещения сезонных аттракционов, установила, что уполномоченным органом по выдаче разрешений на размещение сезонных аттракционов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Уполномоченным была организована рабочая встреча с заместителем министра Маргаритой Логиновой с участием предпринимателей, в ходе которой заявителям была предоставлена информация и документы для размещения аттракционов.

В связи с отсутствием указания на полномочие по выдаче данных разрешений в Положении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Уполномоченный направила в адрес министра С.Ю. Щебекина письмо с предложением о внесении изменений в Положение о Министерстве.

Министерство, рассмотрев предложение Уполномоченного, приняло решение подготовить проект постановления Правительства Республики Карелия о внесении изменений в п. 42 Положения о Министерстве о полномочиях по выдаче разрешений на сезонные аттракционы в соответствии с действующим законодательством, а также разместить Порядок и условия размещения сезонных аттракционов, в том числе сроки и документы, на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

К Уполномоченному Елене Гнетовой обратился индивидуальный предприниматель из Калевальского муниципального района с просьбой помочь урегулировать спорную ситуацию с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Автоспецтранс».

В октябре 2018 года индивидуальным предпринимателем была направлена заявка в адрес регионального оператора о заключении договора по фактическому объему ТКО в связи с приобретением и установкой контейнера.

Тем не менее, предприниматель продолжал получать счета на оплату услуг по вывозу ТКО по нормативам.

Уполномоченный провела переговоры по жалобе предпринимателя с руководителем регионального оператора, который подтвердил получение документов о наличии контейнерной площадки, а также заверил Уполномоченного, что техническая ошибка будет исправлена.

В настоящее время в договор внесены изменения по фактическому учету ТКО, предпринимателю произведён перерасчет, законные права индивидуального предпринимателя восстановлены.

Бизнес-омбудсмен помог предпринимателю снять ограничение на регистрацию грузового транспорта.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елены Гнётовой поступила жалоба индивидуального предпринимателя из Олонецкого национального муниципального района на действия судебных приставов Санкт-Петербурга в отношении транспортного средства Заявителя, используемого для осуществления грузоперевозок.

Уполномоченный установила нарушение прав предпринимателя в связи с тем, что судебными приставами было наложено ограничение по исполнительному производству в отношении предыдущего владельца транспортного средства, а пострадал добросовестный приобретатель.

По обращению Бизнес-омбудсмена Карелии в Управление федеральной службы судебных приставов, а также при содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ведомством была проведена проверка обоснованности действий должностных лиц.

По итогам проверки фактов нарушения прав предпринимателя было принято решение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля.

В результате предпринятых действий вопрос был урегулирован в досудебном порядке, права предпринимателя восстановлены.

Индивидуальный предприниматель направил в адрес Уполномоченного благодарность за оперативно проделанную работу и оказанную помощь в решении проблемы.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия поступила жалоба индивидуального предпринимателя из города Кондопоги на действия Государственного инспектора труда при проведении внеплановой проверки в отношении Индивидуального предпринимателя.

Уполномоченный, изучив документы и обстоятельства дела, усмотрела в действиях должностного лица нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Бизнес - омбудсмен Е.Гнётова направила письмо в адрес Государственной инспекции труда в Республике Карелия с указанием выявленных нарушений и просьбой восстановить законные права и интересы предпринимателя.

С учётом того, что контрольно-надзорным органом не были приняты соответствующие меры, Уполномоченный направила заключение по жалобе Индивидуального предпринимателя в адрес Прокурора Республики Карелия с просьбой провести проверку выявленных фактов нарушений.

По результатам надзорной проверки доводы Уполномоченного о нарушении должностным лицом требований федерального законодательства нашли свое подтверждение.

Прокуратурой Республики Карелия в отношении государственного инспектора труда вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Санкция по данной статье предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

22 ноября 2019 года Арбитражный суд Карелии отказал Центральной акцизной таможни в удовлетворении иска о взыскании с предприятия утилизационного сбора за временно ввезенный лесохозяйственный трактор из Финляндии в Россию.

В 2018 году к Бизнес-омбудсмену поступила жалоба предприятия Лоухского муниципального района на требования Центральной акцизной таможни по оплате  утилизационного  сбора в размере более 10 миллионов рублей на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Изучив документы и обстоятельства дела Елена Гнетова посчитала, что права предпринимателя нарушены, поскольку утилизационный сбор является компенсационным сбором и должен уплачиваться только в том случае, если ввозимое самоходное транспортное средство подлежит утилизации на территории России. Уполномоченный вступила в суде 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

По аналогичной жалобе индивидуального предпринимателя из города Костомукши Уполномоченный ходатайствовала перед арбитражным судом о направлении  обращения  в Конституционный Суд РФ о признании неконституционным положений статьи 24.1 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» в части возложения на лиц, осуществивших временный ввоз транспортных средств на территорию России, обязанности по уплате утилизационного сбора.

Учитывая, что положения данной статьи были признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.07.2019 № 30-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, Арбитражный суд Карелии не нашел оснований для удовлетворения требований, заявленных таможней. В удовлетворении иска было отказано. Права предпринимателя восстановлены.

Дело А26-12845/2018

Штраф за размещение штендера отменён судом. Производство по делу об административном правонарушении предпринимателя прекращено.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на Административную комиссию Петрозаводского городского округа в связи с назначением штрафа в 10 тысяч рублей за размещение рекламного штендера.

Елена Гнётова, изучив предоставленные документы, установила нарушение прав индивидуального предпринимателя и выступила на стороне заявителя в Петрозаводском городском суде.

Уполномоченный представила судье заключение по жалобе, где указала на нарушение административной комиссией процессуального  порядка  ведения дела об административном правонарушении.

Бизнес-омбудсмен отметила, что предприниматель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола. А также, в силу закона, Комиссия должна была заменить административный штраф на предупреждение, так как имелись условия и основания, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ имелись.

Суд учел мнение Уполномоченного, указав, что существенное нарушение порядка составления протокола ведет к тому, что протокол не может являться допустимым доказательством (с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), также в действиях предпринимателя не было установлено состава правонарушения.

Решением Петрозаводского городского суда постановление административной комиссии было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (Дело № 12-1040/2019).

Права предпринимателя восстановлены.

Прокурором Беломорского района возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Сосновецкого сельского поселения за нарушение срока и порядка оплаты товаров  и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился руководитель предприятия из города Петрозаводска с жалобой на действия Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в связи с задержкой оплаты муниципальных контрактов на общую сумму более 1,5 миллиона рублей.

Предприниматель в срок и без претензий со стороны заказчика выполнил все необходимые работы по обустройству футбольного поля в посёлке Сосновец, поставил и смонтировал спортивный инвентарь. Заказчик  все работы принял, но не оплатил.

Уполномоченный, изучив материалы жалобы, установила факты нарушения законных прав субъекта бизнеса. Бизнес-омбудсмен направила в адрес Главы муниципального образования заключение по жалобе, в котором предложила устранить нарушение прав предпринимателя.

Е.Гнетова указала:


«Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44 – ФЗ устанавливает  предельный срок оплаты контракта. В общем случае он не должен превышать 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленных товаров, выполненной работы, оказанной услуги. Если участником закупки является  субъект  малого предпринимательства, контракт должен быть оплачен не более чем в течение 15 рабочих дней. Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей  в соответствии со статьей 7.32.5 КоАП РФ».


В связи с тем, что оплата в полном объеме исполнителю не поступила, Уполномоченный Е.Гнётова направила обращение Прокурору Беломорского района с просьбой провести проверку по факту нарушения закона и применить меры прокурорского реагирования.

По результатам проведенной проверки  Прокурором Беломорского района было внесено представление в адрес главы администрации Сосновецкого сельского поселения с требованием погасить задолженность по контрактам и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В отношении главы администрации за нарушение срока оплаты товаров и услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд Прокурором Беломорского района возбуждено два дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

По информации, полученной Уполномоченным от заявителя, денежные средства по муниципальным контрактам на 24 октября 2019 года  выплачены  заказчиком полностью.

Права предпринимателя восстановлены.

Уполномоченный Е. Гнётова сообщила, что работа  над обращением предпринимателя из города Медвежьегорска по вопросу правомерности выставления платы за содержание общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме, завершена.

И.о. Председателя Госкомитета Карелии по строительному, жилищному и дорожному надзору А.Л. Федоричев  сообщил бизнес-омбудсмену, что управляющая   компания произвела перерасчет  платы за содержание общего имущества и возвратила индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные средства  за период с 2016 по 2019 год.

В настоящее время расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома  будет нести законный собственник – Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Права предпринимателя восстановлены.

Предпринимателю незаконно выставлялась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в городе Медвежьегорске.

Уполномоченный Е. Гнётова помогла индивидуальному предпринимателю вернуть денежные средства, которые с него незаконно требовала управляющая компания.

К Бизнес-омбудсмену обратился индивидуальный предприниматель из города Медвежьегорска, который был не согласен с тем, что с него, как с арендатора помещения, взимали плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как установил Уполномоченный по защите прав предпринимателей Карелии, предприниматель заключил договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме с собственником – Администрацией Медвежьегорского муниципального района.

Несмотря на то, что в силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник, управляющая компания возложила эти расходы на арендатора – индивидуального предпринимателя.

После вмешательства Уполномоченного Елены Гнётовой, управляющей компанией будет произведён перерасчет платы. Излишне уплаченные предпринимателем средства за содержание общества имущества многоквартирного дома будут возвращены арендатору.

Права предпринимателя восстановлены